г. Томск |
|
19 июля 2010 г. |
Дело N А27-18254/2008 |
Судья Емашова Л.Н.,
рассмотрев заявление конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк"
по заявлению Жукова Сергея Викторовича
о включении требований в размере 58 597 000 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк",
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор ОАО "МДМ Банк" обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" по заявлению Жукова Сергея Викторовича о включении требований в размере 58 597 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Заявление обосновано тем, что 09 июня 2010 года по требованию конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" проведено собрание кредиторов ООО "Мастер Милк", на котором конкурсному кредитору представлена на обозрение выписка из Кемеровского филиала ОАО "Промсвязьбанк" за период с 30.12.2008 по 17.07.2009.
В соответствии с указанной выпиской 09.02.2009 на расчетный счет Жукова С.В. перечислена сумма в размере 277 000 руб. в качестве назначения платежа было указано "оплата по договору займа N 2 от 19.03.2008".
По мнению заявителя, наличие обстоятельств, свидетельствующих о погашении долга, является существенным для дела обстоятельством, о котором не было известно ОАО "МДМ Банк" при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора Жукова С.В., что является основанием для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" подлежит возвращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанных норм права, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должно указать, какие именно существенные для дела обстоятельства открылись после принятия судебного акта. При этом данные обстоятельства не были и не могли быть известны именно лицу, подающему заявление о пересмотре судебного акта, а не каким-либо третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный кредитор - ОАО "МДМ Банк" не указало в заявлении обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009. В обоснование заявления Конкурсный кредитор ОАО "МДМ Банк" ссылается выписку от 09.02.2009, согласно которой на расчетный счет Жукова С.В. была перечислена сумма в размере 277 000 руб. в качестве назначения платежа было указано "оплата по договору займа N 2 от 19.03.2008 г..". Однако указанное обстоятельство не является вновь открывшимся для заявителя по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Поскольку указанное в заявлении конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А27-18254/2008 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.Н. Емашова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-18254/2008
Должник: ООО "Агата", ООО "Мастер Милк", ООО "ПромСнаб", Плуталов Юрий Иванович, Федеральная регистрационная служба по Кемеровской области
Кредитор: Абзалов Рустам Фаритович, Администрация Топкинского муниципального района, АРНИВС г. Топки (ООО), Витязь г. Кемерово (ООО), Голиков Владимир Михайлович, Дорошенко Ирина Борисовна, Жуков Сергей Викторович, ЗАО "Тетра Пак", ИНПРО-Ингридиенты г. Новосибирск (ООО), Калькис Светлана Владимировна, Литвинова Марина Юрьевна, Медико-санитарная часть ГУВД Кем.обл. г. Кемерово (ФГУЗ МСЧ ГУВД), Нектар г. Новосибирск (ООО), ОАО "МДМ Банк", ОАО "Промышленно-инвестиционная компания", ОАО "Россельхозбанк" Абзалову Р. Ф. представителю собрания кредиторов ООО "Мастер Милк", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО "Узел Технической Связи", ОАО "Узел технологической связи", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО "Агат", ООО "Агромир", ООО "АРНИВС", ООО "Галлон", ООО "Колос", ООО "Пачинское", ООО "Правовой центр "Юкон", ООО "Промснаб", ООО "Рикон", ООО "Сибрегион", ООО "СибРегион" г. Кемерово, ООО "Топкинский водоканал", Плуталов Юрий Иванович, Радуга-Норд г. Санкт-Петербург (ООО), Раковецкий Игорь Васильевич, Рикон п. Новостройка (ООО), УРСА Банк г. Новосибирск (ОАО), Федеральная налоговая России, Центр Социальной помощи семье и детям г. Кемерово (МУ), Шитов Александр Павлович
Третье лицо: ИФНС России по г. Топки, МИФНС России N6 по Кемеровской обл., ОАО "Промышленно-инвестиционная компания", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "УРСА Банк", "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г. Уфа, "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" г. Санкт-Петербург, Бессчетнова С В, Бессчетнова Светлана Владимировна, Косачева Валерия Юрьевна, Кучеренко Ирина Алексеевна, Лямкин Игорь Ильич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области, ООО "Баргус", ООО "Правовой центр "Юкон", Раковецкий Игорь Васильевич, Хренова Валентина Тулимовна
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09
24.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09
20.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09
19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09
11.12.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09
04.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
20.11.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
10.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
27.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
17.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18254/08
16.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
14.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
03.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
11.05.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
14.04.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
15.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008
17.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008
21.10.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
21.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008
19.07.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
25.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008
13.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
24.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
17.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
17.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
29.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
23.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009
17.09.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
31.08.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09
30.06.2009 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18254/08