• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия решений. Взыскание с работника ущерба в судебном порядке

Взыскание с работника ущерба в судебном порядке

Часть вторая ст. 248 ТК РФ предусматривает, что взыскание с работника ущерба может осуществляться только судом в следующих случаях:

- истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба;

- работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.


Работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть третья ст. 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть четвертая ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52; далее - постановление Пленума N 52).

Ущерб в виде сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного им работником, возникает у работодателя и обнаруживается им в момент производства таких выплат. Поэтому срок исковой давности в такой ситуации составляет один год с момента выплаты работодателем данных сумм, что подтверждено в п. 15 постановления Пленума N 52.

Согласно части четвертой ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Когда работник продолжает работать, но при этом не исполняет своего письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба, работодатель также вправе обратиться в суд с иском о возмещении непогашенной части ущерба. Продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа может быть заключено и на срок более одного года. При этом сама возможность обращения в суд возникает у работодателя с момента, когда работник отказался добровольно возмещать ущерб. Поэтому при наличии договоренности сторон о добровольном погашении долга с рассрочкой платежа годичный срок для обращения в суд исчисляется не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба, то есть со дня, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. Подтверждением такого вывода является многочисленная судебная практика. См., например:

определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5;

определение Кемеровского областного суда от 28.04.2016 N 33-5487/2016;

определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2015 N 33-3640/2015;

определение Курганского областного суда от 04.02.2014 N 33-287/2014;

определение Приморского краевого суда от 14.08.2013 N 33-6678;

определение Астраханского областного суда от 31.07.2013 N 33-1880/2013;

определение Владимирского областного суда от 12.02.2013 N 33-356/2013.


Как между сторонами распределяется бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения судом спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, разъяснено в п. 4 постановления Пленума N 52. Так, по общему правилу работодатель должен доказать:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- вину работника в причинении ущерба;

- причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба и его размер.

Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности и работодатель решил взыскать с него недостачу ценностей, вверенных на основании такого договора, то на работодателя возложена обязанность доказать:

- правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности;

- наличие у этого работника недостачи.

Вина работника в образовании недостачи в такой ситуации презюмируется. Если работодателем доказаны соблюдение правил заключения договора и наличие недостачи, наоборот, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Наличие всех условий, необходимых для привлечения к материальной ответственности, работодатель должен доказать суду и в том случае, когда имеется не исполненное работником в срок письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба. Суды не признают такое обязательство доказательством вины работника и признания им размера ущерба, полагают, что этот документ не имеет правового значения для разрешения спора, когда иск работником не признан (определение Кемеровского областного суда от 16.08.2016 N 33-10218/2016, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 N 33-11864/2016, определение Иркутского областного суда от 21.01.2016 N 33-655/2016, определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2015 N 33-3707/2015).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Информационный блок "Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере трудового права и кадрового делопроизводства


Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Материал приводится по состоянию на ноябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры


При подготовке информационного блока "Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры" использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Борщевской, Н. Булыгой, Е. Вороновой, Ю. Добычиной, В. Евсюковой, П. Ериным, О. Ефимовой, М. Золотых, Е. Карсетской, А. Кикинской, М. Кудряшовым, Е. Кудымовым, А. Мазухиной, Н. Обуховой, О. Сидоровой, Ю. Раченковой, П. Сутулиным, В. Титовым, А. Черновой, Т. Штукатуровой и др.