• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия решений. Неосновательное обогащение

Неосновательное обогащение

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом, так и в сохранении имущества - в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов. Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором - сохранение тех ценностей, которые должны бы выйти из состава его имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство). Неосновательное обогащение не подлежит возврату при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, ФАС Московского округа от 16.05.2014 N Ф05-1879/14, ФАС Поволжского округа от 21.07.2014 N Ф06-12193/13, Пятнадцатого ААС от 16.11.2013 N 15АП-6435/13):

1. Увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1142/13).

2. Обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего.

3. Отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому (подробнее см. материал "Определение основания приобретения имущества для целей применения ст. 1102 ГК РФ").

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ; см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер, хотя бы последнее и было договорным.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего (к примеру, передавшего по ошибке имущество другому лицу), приобретателя (например, списавшего в безакцептном порядке деньги со счета организации) или третьих лиц (к примеру, банка, неправильно зачислившего деньги вместо одного счета на другой), так и следствием события (например, когда сплавляемый груз вынесло течением на участок приобретателя). Возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон: обогатившийся принимает уплату не существующего в действительности долга.


Отношения из неосновательного обогащения необходимо отличать от отношений, складывающихся в результате действий в чужом интересе. Если действия лица были непосредственно направлены на обеспечение интересов другого лица, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применяются. В этих случаях подлежат применению положения главы 50 ГК РФ, ограничивающие возможность требовать уплаты вознаграждения и возмещения убытков правилами ст.ст. 981 - 986 ГК РФ. Если же действия не были прямо направлены на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, и такие действия создали выгоду для другого лица, будучи невыгодными для самого потерпевшего, применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (ст.ст. 987, 1102 ГК РФ). Таким образом, в основе разграничения деятельности в чужом интересе без поручения и неосновательного обогащения лежит субъективный момент: наличие или отсутствие намерения действовать в чужом интересе.


Учитывая все многообразие ситуаций, влекущих возникновение неосновательного обогащения, которые могут возникнуть в сфере имущественного оборота, можно выделить лишь некоторые, основные, виды исков о возврате неосновательного обогащения, перечень которых не является исчерпывающим:

1. Иск о возврате недолжно уплаченного

Применяется при ошибочной передаче имущества по обязательству, в действительности не существующему. Предпосылками удовлетворения иска являются: факт передачи имущества с намерением погасить долг; отсутствие долга, которое имелось в виду лицом, передающим имущество. К отсутствию долга приравнивается ситуация, когда долг существовал, но кредитором являлся не тот, кому совершено исполнение, либо должником - не тот, кто осуществил исполнение. Непризнание за долгом исковой силы не приравнивается к отсутствию долга. Например, уплата долга после истечения срока исковой давности не образует неосновательного обогащения, поскольку истечение срока давности не прекращает обязательство, хотя и делает его натуральным (не подлежащим судебной защите).

В классической литературе подчеркивается, что платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочно вследствие извинительного заблуждения, которым, по общему правилу, считается ошибка в факте, а не в праве. Однако судебной практике известны исключения из этого правила (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 N 1781/08, от 11.10.2011 N 6568/11).

Соответствующий иск подлежит применению и в тех случаях, когда произведенный платеж превышает размер реально существующего обязательства (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).


2. Иск о возврате имущества, полученного по несуществующему основанию.

В случаях предоставления индивидуально-определенного имущества другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, где объектом неосновательного обогащения выступает не право на вещь, а владение как фактическая позиция. По такому иску не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 13675/07).


3. Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась

Применяется в случаях, когда имущество передано ввиду определенной цели (основания) и такая цель (основание) не осуществилась. Примером служит ситуация расторжения договора, по которому произведены неэквивалентные встречные предоставления (п. 4 ст. 453 ГК РФ; см. также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).


Закон не предусматривает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо судебное подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения. Такое обязательство возникает непосредственно в силу наступления обстоятельств, влекущих возникновение обогащения. Следовательно, обогатившееся лицо обязано удовлетворить требование потерпевшего о возврате неосновательного обогащения независимо от обращения последнего к судебной защите нарушенного права. Если такое лицо отказывается добровольно удовлетворить требования потерпевшего, последний вправе обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения (кондикционным иском) (ст. 11 ГК РФ).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Информационный блок "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам


Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности


Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки


При подготовке Информационного блока "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.