Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2011 г. N Ф01-159/2011 по делу N А29-2133/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2013 г. N Ф01-5974/12 по делу N А29-2133/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2011 г. N Ф01-4882/11 по делу N А29-2133/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф01-16/12 по делу N А29-2133/2009

См. также постановление апелляционной инстанции Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 02АП-158/2011 по делу N А29-2133/2009 (Т-64405/2010)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионнефтегаз": Рудь М.А. по доверенности от 12.08.2010,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" Башкатова С.В.: Акимова Д.А. по доверенности от 27.02.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионнефтегаз" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-2133/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" Башкатова С.В. об оспаривании сделки должника и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Башкатов С.В. с заявлением о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионнефтегаз" (далее - ООО "ТК "Регионнефтегаз") должнику в счет оплаты товара по договору поставки нефти от 01.07.2009 N 01/2009 векселя ООО "ТЭБУК" серии СКО N 0001507 на сумму 1 975 000 рублей.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что принятие должником в счет оплаты долга своего векселя привело к прекращению вексельного обязательства последнего путем зачета встречных однородных требований. Данные действия недопустимы в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 02.08.2010 суд привлек к участию в деле ООО "ТК "Регионнефтегаз".

Определением от 03.09.2010 суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что обязательства, возникшие между должником и ООО "ТК "Регионнефтегаз", являются текущими. Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение текущих обязательств должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2010 отменил определение от 03.09.2010 и удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Суд признал ошибочным вывод о текущем характере обязательств должника, поскольку зачет встречных однородных требований, оформленный актом приема-передачи векселя от 30.11.2009 N 1, нарушает установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Суд отклонил довод ООО "ТК "Регионнефтегаз" о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, указав, что оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

ООО "ТК "Регионнефтегаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.12.2010 и оставить в силе определение от 03.09.2010.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Как отмечает заявитель, в рамках спорных правоотношений по передаче векселя в счет оплаты товара по договору поставки должником выступает ООО "ТК "Регионнефтегаз", а не ООО "ТЭБУК". Вексель не предъявлялся ООО "ТК "Регионнефтегаз" к оплате и должник не понес каких-либо финансовых потерь, которые могли бы повлечь нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов. Суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел факт передачи векселя в счет оплаты долга по договору поставки нефти отдельно от самого договора.

Общество также полагает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может быть оспорена в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А29-2133/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ТЭБУК" по заявлению должника. Определением от 01.07.2009 введено наблюдение.

ООО "ТЭБУК" (поставщик) и ООО "ТК "Регионнефтегаз" (покупатель) заключили договор от 01.07.2009 N 01/2009, по условиям которого с учетом приложения от 27.10.2009 N 06 к договору поставщик обязался продать в ноябре 2009 года 900 тонн нефти (ГОСТ Р 51858-2002) по цене 7 715 рублей за тонну, а покупатель - принять и оплатить товар.

В счет оплаты товара по приложению от 27.10.2009 N 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 N 01/2009 покупатель передал поставщику простой вексель ООО "ТЭБУК" серии СКО N 0001507 от 30.11.2008, номинальной стоимостью 2 млн рублей, со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 01.11.2009" (акт приема-передачи векселя от 30.11.2009 N 1).

Решением от 07.12.2009 ООО "ТЭБУК" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 25.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Башкатов С.В.

Посчитав, что принятие векселя к оплате привело к прекращению вексельного обязательства должника путем проведения зачета встречных однородных требований, конкурсный управляющий оспорил данную сделку, как противоречащую абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В качестве платежа был использован вексель должника, поэтому оспариваемая сделка привела к прекращению вексельного обязательства должника путем зачета встречных однородных требований. Данная сделка совершена после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вексель серии СКО N 0001507 выдан обществом "ТЭБУК" 30.11.2008 до возбуждения в отношении векселедателя производства по делу о банкротстве, а потому требование, основанное на этом векселе, подлежит удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент передачи векселя в реестр требований кредиторов ООО "ТЭБУК" включены иные кредиторы третьей очереди. Следовательно, оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ТК "Регионнефтегаз" по векселю.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительной сделку по передаче обществом "ТК "Регионнефтегаз" обществу "ТЭБУК" векселя номинальной стоимостью 2 млн рублей в счет оплаты товара 1 975 000 рублей согласно приложению от 27.10.2009 N 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 N 01/2009.

Довод заявителя жалобы о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а потому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве она не может быть оспорена, суд округа признал несостоятельным.

Согласно названной норме права не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершенные в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязательных не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В рассматриваемом случае сделка оспорена конкурсным управляющим на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. К спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона. Факт совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника в данном случае не имеет существенного значения. Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал это обстоятельство и признал его недоказанным. Как указал суд, стороны не подтвердили, что длительное время в качестве платежа за поставленную продукцию использовали векселя. В процессе обычной хозяйственной деятельности расчет по договору между сторонами должен проводиться денежными средствами.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО "ТК "Регионнефтегаз" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А29-2133/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина