Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2013 г. N Ф01-8480/13 по делу N А29-2133/2009

Нижний Новгород

21 мая 2013 г.

Дело N А29-2133/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

при участии Розанова К.П. по доверенности от 25.12.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Башкатова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2012,

принятое судьей Сехлян Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

по делу N А29-2133/2009

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Тэбук"

(ИНН: 1102022090, ОГРН: 1021100948890)

Башкатова Сергея Витальевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тэбук" (далее - ООО "Тэбук") в Арбитражный суд Республики Коми обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция) с жалобой, в которой просит признать неправомерными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего Башкатова Сергея Витальевича:

- непринятие в разумные сроки мер, направленных на реализацию имущества должника;

- непринятие мер по замещению активов должника с 26.02 по 06.09.2010;

- непринятие мер по установлению права собственности на базу производственного обслуживания;

- несвоевременное представление в налоговый орган расчетов регулярных платежей за пользование недрами за первый, третий и четвертый кварталы 2010 года и первый - третий кварталы 2011 года;

- обжалование приказа Управления по недропользованию по Республике Коми N ЛД-2712009 с нарушением срока;

- неполучение документов в отношении имущества должника (скважины).

Определением от 17.07.2012 жалоба Инспекции относительно непринятия конкурсным управляющим мер по установлению права собственности на базу производственного обслуживания выделена в отдельное производство.

Определением от 12.11.2012 суд удовлетворил жалобу: признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Башкатова С.В., выразившееся в непринятии мер по установлению права собственности на базу производственного обслуживания.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 оставил определение от 12.11.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Башкатов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.11.2012 и постановление от 28.01.2013 и отказать в удовлетворении жалобы Инспекции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, как противоречащий нормам законодательства о банкротстве. Башкатов С.В. обращает внимание на то, что оформление прав должника на базу производственного обслуживания (объект незавершенного строительства) требует финансовых затрат на проведение работ по технической инвентаризации (изготовлению технического паспорта) органами БТИ; проведение работ по получению разрешения на строительство, изготовлению проектной документации на объект недвижимости; на оплату государственной пошлины за регистрационные действия. Указанные расходы относятся к четвертой очереди текущих платежей. В материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств на расчетном счете и наличие картотеки N 2 на общую сумму 30 млн рублей. Таким образом, конкурсный управляющий не мог совершить действия по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязанность конкурсного управляющего осуществлять данные расходы из собственных средств.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А29-2133/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.12.2009 признал ООО "Тэбук" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Галимова М.А. Определением от 25.12.2009 Галимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утвержден Башкатов С.В.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу в составе незавершенного строительства включена база производственного обслуживания (поселок Нижний Одес Сосногорского района, улица Лесная, дом 1).

Непринятие конкурсным управляющим мер по оформлению правоустанавливающих документов и государственной регистрации права собственности должника на указанный объект послужило поводом для обращения Инспекции в суд с жалобой.

Конкурсный управляющий Башкатов С.В. пояснил, что меры по оформлению права собственности должника на базу производственного обслуживания не принимались в связи с отсутствием у должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся к расходам на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и подлежат возмещению за счет средств должника в размере фактических затрат. В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве такие расходы возмещаются в первую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего при временном отсутствии денежных средств у должника производить данные расходы из собственных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 20.7 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и принимать меры по его защите. Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим Башкатовым С.В. принимались какие-либо меры для определения источника финансирования расходов, связанных с государственной регистрацией права должника на недвижимое имущество. В частности, Башкатов С.В. не обращался с данным вопросом к собранию кредиторов, к учредителям (участникам) ООО "Тэбук". Кроме того, как установлено судом первой инстанции, по результатам инвентаризации конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 414 690979, 85 руб., за счет реализации части которой возможно было получить денежные средства необходимые на оформление прав должника на базу производственного обслуживания.

Такое бездействие конкурсного управляющего Башкатова С.В. законно признано неправомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А29-2133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Башкатова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина