Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2013 г. N Ф01-9267/13 по делу N А29-2133/2009

Нижний Новгород

20 июня 2013 г.

Дело N А29-2133/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой ЕВ., Чиха А.Н.

при участии представителя конкурсного управляющего Башкатова Сергея Витальевича: Розанова К.П. по доверенности от 25.12.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012,

принятое судьей Сехлян Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-2133/2009

по жалобе Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Тэбук"

(ИНН: 1102022090, ОГРН: 1021100948890)

Башкатова Сергея Витальевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тэбук" (далее - Общество) в Арбитражный суд Республики Коми обратился уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция) с жалобой, в которой просит признать неправомерными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Башкатова Сергея Витальевича:

- непринятие в разумные сроки мер, направленных на реализацию имущества должника;

- непринятие мер по замещению активов должника с 26.02 по 06.09.2010 и с 06.09.2010 по 01.09.2011.

Определением от 26.12.2012 суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с её необоснованностью.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2013 оставил определение от 26.12.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.12.2012 и постановление от 13.03.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы Инспекции.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель указывает, что Башкатов С.В. не исполнил решение собрания кредиторов должника от 26.02.2010 по замещению активов должника, а также не осуществил мероприятия, направленные на установление права собственности на скважины, не организовал независимую оценку имущества Общества, не провел собрание кредиторов по вопросу замещения активов должника.

Инспекция настаивает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение Башкатовым С.В. мер, направленных на реализацию имущества Общества.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А29-2133/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.12.2009 признал Общество несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Галимова М.А. Определением от 25.12.2009 Галимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утвержден Башкатов С.В.

Посчитав, что действия Башкатова С.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Башкатовым С.В. во исполнение решений собрания кредиторов от 28.05.2010 и 02.12.2010 приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, по оценке и реализации имущества балансовой стоимость менее 100 000 рублей.

Собранием кредиторов Общества от 21.03.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, во исполнение которого конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника, о чем свидетельствуют публикации объявлений в газете "Коммерсантъ".

Конкурсным управляющим заключен договор от 30.05.2011 N 033 на оценку части движимого и недвижимого имущества должника.

На основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 1 статьи 141 Закона о банкротстве).

Судебные инстанции установили, что собранием кредиторов должника от 26.02.2010 принято решение о проведении замещения активов должника. В ходе исполнения решения собрания кредиторов конкурсным управляющим установлено, что имеет место вывод активов должника в преддверии банкротства. В связи с отсутствием первичных учетных и правоустанавливающих документов на скважины и оборудование Общества конкурсному управляющему не представилось возможным сформировать имущественный комплекс для замещения активов. Конкурсным управляющим проведена работа по восстановлению бухгалтерской документации, составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, подано заявление в правоохранительные органы.

В связи с невозможностью формирования единого производственного комплекса, 06.09.2010 собранием кредиторов было принято решение об отмене решения о замещении активов Общества.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для признания Башкатовым С.В. не выполняющим требования Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов по продаже имущества и замещению активов должника отсутствуют.

Суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Инспекции на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Башкатова С.В.

Аргументы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами, и им дана правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А29-2133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Башкатова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих