Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880а При новом рассмотрении иска о признании несостоятельным ОАО необходимо установить соответствие доверенности представителя компании требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880а
(извлечение)

См. также Постановления от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/191, от 13 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1764, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/733, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/932, от 1 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1198, от 2 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1466, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880, от 26 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1132, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1346, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1354, от 10 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2000 и Определения от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/512, от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1999 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от кредиторов: Компания "Монтефана Навигейшен ЛТД" - Морозов В.А. по доверенности б/н от 19.10.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Монтефана Навигейшен ЛТД" на определение от 08.01.2003 по делу N А51-7116/99 15-79 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Компании "Ландмарк Консалтинг ЛТД" о признании открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 05.05.2003.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.1999 по заявлению Компании "Landmark Consalting LTD" возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот", введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Определением от 14.06.2000 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Сергеев В.Г.

Решением от 13.12.2000 ОАО "СК "Востоктрансфлот" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением кассационной инстанции от 02.04.2001 решение от 13.12.2000 отменено.

Определением от 23.05.2001 Сергеев В.Г. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Внешним управляющим назначен Сулимов В.В.

24.04.2002 компания "Montefano Navigation Limited" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия внешнего управляющего должника по исключению компании из реестра требований кредиторов ОАО "СК "Востоктрансфлот" на основании ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве.

Определением от 08.01.2003 жалоба компании оставлена без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что представителем заявителя не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус и право компании на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также подлинник доверенности представителя компании, подписавшего жалобу. При этом судом сделан вывод о том, что представленная с жалобой светокопия доверенности представителя не является надлежащим доказательством его полномочий, в связи с чем жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В кассационной жалобе компании предлагается определение от 08.01.2003 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что копия доверенности представителя компании не является надлежащим доказательством его полномочий. Считает, что копия доверенности представителя компании, представленная в материалы дела соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ. Кроме того, указал на неправильное применение судом статей 148, 254 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СК "Востоктрансфлот", выразив несогласие с доводами жалобы, просит оставить определение от 08.01.2003 без изменения. Полагает, что при подаче жалобы на действия внешнего управляющего заявителем не соблюдены требования п. 2 ст. 254 АПК РФ, в связи с чем она обоснованно оставлена судом без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

ОАО "СК "Востоктрансфлот" своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости его представителя в ином процессе.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина не является основанием для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.

Проверив законность определения от 08.01.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ.

Принимая определение от 08.01.2003, суд исходил из того, что жалоба подписана от имени компании лицом, не имеющим право ее подписывать и не подтвердившим свои полномочия.

Между тем в материалах дела имеется копия доверенности, выданная компанией представителю, подписавшему от ее имени жалобу, направленную в арбитражный суд. Указанная доверенность нотариально заверена, содержит штамп апостиля, сопровождена заверенным нотариусом переводом на русский язык.

Суд не исследовал указанную доверенность на соответствие ее требованиям ст. 255 АПК РФ, а также не воспользовался правом на отложение судебного разбирательства в связи с неявкой заявителя жалобы, предоставленным ему ст. 158 АПК РФ, и не запросил необходимые ему документы и доказательства, в том числе оригинал доверенности, при наличии у суда сомнений в правильности ее оформления.

Кроме того, из материалов дела следует, что компания являлась кредитором ОАО "СК "Востоктрансфлот" и принимала участие в деле о банкротстве, в том числе и через своего представителя, действующего на основании указанной доверенности.

В связи с этим вывод суда о том, что жалоба от имени компании подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, сделан судом с нарушением требований ст. 71 АПК РФ без исследования существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необоснованны и ссылки суда на непредставление заявителем жалобы доказательств, подтверждающих юридический статус и право компании на осуществление предпринимательской и иной экономический деятельности, поскольку они могут быть затребованы судом, а их отсутствие не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для оставления жалобы компании без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 08.01.2003 - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить соответствие доверенности представителя компании требованиям ст. 255 АПК РФ, и исходя из этого рассмотреть поданную от имени компании жалобу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.01.2003 по делу N А51-7116/99 15-79 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.