Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/733 Суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора о принятии мер по обеспечению требований кредиторов в виде наложения ареста на теплоход, принадлежащий должнику, т.к. ходатайство содержит доказательства о возможности отчуждения теплохода без учета интересов кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/733
(извлечение)

См. также Постановления от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/191, от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/376, от 13 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1764, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/932, от 1 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1198, от 2 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1466, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880а, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880, от 12 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/802, от 26 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1132, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1346, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1354, от 10 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2000 и Определения от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/512, от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1999 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Арбитражный суд, при участии от Государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства": Морозов В.А. - представитель по доверенности б/н от 29.04.2002, рассмотрел кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот" Слюсарь Н.А. на определение от 22.02.2002 по делу N А51-7116/99 15-79 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Компании "Landmark Consulting LTD" о признании открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.1999 по заявлению компании "Landmark Concultind LTD" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот", введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Определением от 14.06.2000 на основании решения первого собрания кредиторов в отношении должника введено внешнее управление на срок 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Сергеев В.Г.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001 определение оставлено без изменения.

Определением от 23.05.2001 ходатайство собрания кредиторов должника от 15.11.2000 о признании ОАО "СК "Востоктрансфлот" банкротом и об открытии конкурсного производства оставлено без удовлетворения. Внешний управляющий должника Сергеев В.Г. отстранен от исполнения своих обязанностей. Внешним управляющим ОАО "СК "Востоктрансфлот" назначен Сулимов В.В.

20.02.2002 Комитет профсоюза ОАО "СК "Востоктрансфлот", являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов в виде наложения ареста на теплоход "Дубрава", принадлежащий должнику и находящийся в порту г. Санкт-Петербурга.

Ходатайство мотивировано тем, что открытым акционерным обществом "Центральное проектно-конструкторское бюро по лифтам", ранее являвшимся кредитором должника, подано исковое заявление об освобождении указанного теплохода из под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 13573/99. В результате освобождения указанного имущества должника из под ареста оно может быть продано без учета интересов кредиторов ОАО "СК "Востоктрансфлот".

Определением от 22.02.2002 арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство на основании статей 44, 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 75, 76 АПК РФ и наложил арест на теплоход "Дубрава" до момента принятия арбитражным судом Приморского края решения по существу дела.

Определением от 13.03.2002 внешний управляющий должника Сулимов В.В. отстранен от исполнения своих обязанностей. Внешним управляющим ОАО "СК "Востоктрансфлот" назначен Слюсарь Н.А.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Востоктрансфлот" в лице внешнего управляющего Слюсаря Н.А. предлагается определение от 22.02.2002 отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что наложение ареста на теплоход "Дубрава" ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Заявитель жалобы полагает, что меры по обеспечению требований кредиторов приняты судом в нарушение ст. 52 АПК РФ по ходатайству кредитора, не подкрепленному соответствующими доказательствами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В порядке статьи 120 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 28.05.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель кредитора - государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства" выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить определение от 22.02.2002 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Заявленное внешним управляющим ОАО "СК "Востоктрансфлот" ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и нахождением представителя должника в командировке, удовлетворению не подлежит, поскольку должник, являющийся юридическим лицом, и извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, имел возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к его отмене.

Согласно статье 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из статьи 44 Закона о банкротстве и статьи 75 АПК РФ следует, что принятие таких мер допускается в целях обеспечения сохранности имущества должника и обеспечения исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд.

Поскольку ходатайство конкурсного кредитора содержит доводы о возможности отчуждения теплохода "Дубрава", принадлежащего должнику, без учета интересов кредиторов, суд вправе принять меры в целях обеспечения сохранности имущества должника.

Заявления должника о предположительности доводов кредитора, положенных в основу ходатайства, а также об отсутствии доказательств в его обоснование несостоятельна, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять меры, предусмотренные статьей 76 АПК РФ, в частности не выдвигает условием принятия мер обоснование ходатайства доказательствами.

Доводы заявителя жалобы об ограничении прав должника по владению, пользованию и распоряжению имуществом в связи с наложенным арестом не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку принятые судом меры направлены на обеспечение сохранности имущества ОАО "СК "Востоктрансфлот".

Определение арбитражного суда от 22.02.2002 соответствует требованиям статьи 44 Закона о банкротстве и статей 75, 76 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.02.2002 по делу N А51-7116/99 15-79 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.