Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1764 Поскольку собранием кредиторов на основе доклада временного управляющего о результатах анализа финансового состояния должника было принято решение о введении внешнего управления, которое по существу является обязательным для суда, определение суда о введении в отношении должника внешнего управления сроком на один год признано законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1764
(извлечение)

См. также Постановления от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/191, от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/376, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/733, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/932, от 1 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1198, от 2 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1466, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880а, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880, от 12 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/802, от 26 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1132, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1346, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1354, от 10 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2000 и Определения от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/512, от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1999 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Арбитражный суд при участии от кредиторов: "CRICRLEWOOD CAPITAL INCORPORATED" - Морозов В.А. - представитель по доверенности б/н от 03.07.2001, от "MONTEFANO NAVIGATION LIMITED" - Морозов В.А., - представитель по доверенности б/н от 04.07.2001, от "YONKER CORPORATION" - Морозов В.А. - представитель по доверенности б/н от 03.07.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный комплекс-приморский завод" на определение от 14.06.2000, постановление от 16.05.2001 по делу N А51-7116/99 15-79 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Компании "Landmark Consalting Ltd" о признании открытого акционерного общества Судоходная компания "Востоктрансфлот" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.08.1999 Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление компании "Landmark Consulting LTD" о признании открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Маюкова А.В.

На основании решения первого собрания кредиторов ОАО СК "Востоктрансфлот" от 21.12.1999 определением арбитражного суда от 14.06.2000 в отношении должника введено внешнее управление на срок 12 месяцев и назначен внешний управляющий Сергеев В.Г.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытого акционерного общества "Судоремонтный комплекс-приморский завод" предлагается определение от 14.06.2000 и постановление от 16.05.2001 отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом требований статьи 112 АПК РФ, которое выразилось в неуведомлении руководителей должника о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал финансовое состояние должника, поскольку в материалах дела отсутствуют балансы и иные финансовые документы должника. Полагает, что в нарушение статьи 59 АПК РФ обжалуемые судебные акты приняты без всестороннего и полного исследования судом доказательств по делу.

Должник и заявитель отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Рассмотрение дела откладывалось на 16.10.2001 и 13.11.2001 в порядке ст. 120 АПК РФ.

В судебном заседании от 13.11.2001 представитель компаний: "YONKER Corporation", "Montefano Navigation", "Cricrlewood Capital Inc", представив отзывы на кассационную жалобу, поддержал ее доводы и пояснил, что при принятии обжалуемых актов судом первой и апелляционной инстанций нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В связи с этим представитель указанных кредиторов просил определение от 14.06.2000 и постановление от 16.05.2001 отменить, восстановив процедуру банкротства - наблюдение.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы и пояснения представителя кредиторов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из протокола первого собрания кредиторов ОАО "СК "Востоктрансфлот" от 21.12.1999, кредиторами должника после обсуждения отчета временного управляющего было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на один год, а также утверждена кандидатура Сергеева В.Г. для назначения судом внешнего управляющего.

Согласно статьям 65, 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Указанное решение должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и кандидатуру внешнего управляющего.

Поскольку первым собранием кредиторов ОАО "СК "Востоктрансфлот" от 21.12.1999 на основе доклада временного управляющего о результатах анализа финансового состояния должника было принято решение о введении внешнего управления, которое по существу является обязательным для суда, определение о введении в отношении должника внешнего управления сроком на один год вынесено судом правомерно в соответствии со ст. 68, 69 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом финансового состояния должника в связи с отсутствием в материалах дела бухгалтерской и иной финансовой документации должника не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку внешнее управление введено судом на основании решения первого собрания кредиторов о возможности восстановления платежеспособности должника, принятого с учетом анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, что было установлено судом.

Несостоятельны и не основаны на законе доводы заявителя жалобы о неуведомлении руководителей должника о времени и месте судебного заседания и нарушении в связи с этим судом норм процессуального права, так как материалами дела подтверждаются надлежащее уведомление должника ОАО "СК "Востоктрансфлот" и участие его представителя в судебном заседании от 14.06.2000.

Указанные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Необоснованны также доводы представителя кредиторов компаний: "YONKER Corporation", "Montefano Navigation", "Cricrlewood Capital Inc", о нарушении судом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, так как в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о принятых судом мерах по уведомлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что представители указанных кредиторов принимали участие в первом собрании кредиторов, и имели возможность высказать в отношении должника свое мнение по вопросу внешнего управления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.06.2000, постановление от 16.05.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7110/99 15-79 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.