Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1346 Суд обязал конкурсного управляющего должника включить требования ОАО в пятую очередь реестра требований кредиторов должника, т.к. определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, эти требования ОАО признаны обоснованными, подтвержденными представленными в деле документами на оплату выполненных ОАО работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1346
(извлечение)

См. также Постановления от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/191, от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-1/376, от 13 ноября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1764, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/733, от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/932, от 1 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1198, от 2 августа 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1466, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880а, от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880, от 12 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/802, от 26 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1132, от 11 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1354, от 10 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2000 и Определения от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/512, от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1999 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ "Российский морской регистр судоходства" - Сибирякова С.Г., юрисконсульт, доверенность б/н от 15.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО судоходная компания "Востоктрансфлот" на определение от 28.01.2004 по делу N А51-7116/1999 15-79Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению компании "Ландмарк Консалтинг ЛТД" о признании ОАО судоходной компании "Востоктрансфлот" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 11.06.2004.

Определением арбитражного суда от 03.08.1999 в отношении открытого акционерного общества судоходной компании "Востоктрансфлот" (далее - должник, общество, ОАО СК "ВТФ") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 14.06.2000 арбитражный суд ввел в отношении должника внешнее управление.

Решением от 15.01.2003 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Слюсарь Н.А.

Считая необоснованным исключение из реестра требований кредиторов ОАО СК "ВТФ" требований государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства" (далее - Регистр), последнее обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО СК "ВТФ", при этом просило признать действия конкурсного управляющего незаконными и обязать включить требования Регистра в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.01.2004 жалоба Регистра удовлетворена. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего ОАО СК "ВТФ" включить требования Регистра в размере 879397 руб. и 52045 долларов США в пятую очередь реестра требований кредиторов общества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО СК "ВТФ" просит отменить определение от 28.01.2004, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего - отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение арбитражным судом ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.), Кодекса торгового мореплавания РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Регистра выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как арбитражный суд объективно оценил все обстоятельства дела и вынес законный и обоснованный судебный акт. При этом, пояснил, что на момент оказания спорных услуг судовладельцем всех судов, принявших эти услуги, являлось ОАО СК "ВТФ", что отражено в регистровой книги судов, выписка из которой представлена в материалах дела и была предметом исследования арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что в период процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов Регистр заявил свои требования к должнику на сумму 879391 руб. и 52045 долларов США, составляющие задолженность за техническое освидетельствование 11 судов, принадлежащих обществу.

Данные требования были включены временным управляющим должника в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Впоследствии конкурсный управляющий ОАО СК "ВТФ", считая, что указанные требования Регистра не подтверждены документально, исключил требования Регистра из реестра требований кредиторов общества.

Считая данное исключение неправомерным, Регистр в порядке статьи 55 Закона о банкротстве 1998 г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя данную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что определением арбитражного суда от 28.01.2004, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества, эти требования Регистра признаны обоснованными, подтвержденными представленными в деле заявками на освидетельствование судов, актами приема-сдачи работ, расчетами стоимости освидетельствований, счетами-фактурами на оплату выполненных работ.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что в 1999 году все суда, которым оказывались спорные услуги, находились в оперировании иностранных компаний, поэтому они должны нести эти расходы.

В соответствии со ст. 80 Кодекса торгового мореплавания каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта. При этом, расходы, связанные с осуществлением капитаном морского порта прав, предусмотренных настоящей статьей (на осмотр, освидетельствование и другое) несет судовладелец.

Установлено, что все заявки на освидетельствование судов подавались судовладельцем, им же подписывались и акты приема-сдачи работ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должник не являлся судовладельцем данных судов, не представлены.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанции доводы заявителя о неправильном применении арбитражным судом положений Кодекса торгового мореплавания РФ и о том, что Регистр не подтвердил задолженность ОАО СК "ВТФ" в указанной сумме.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов арбитражного суда об обоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.01.2004 по делу N А51-7116/1999 15-79Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.