Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 66а-567/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Ландыш Ислахетдиновны к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева Л.И. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просила определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере:

46 487 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

38 131 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

43 226 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

31 964 000 рублей по состоянию на 10 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

44 165 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об оценке ООО " "данные изъяты"" от 22 декабря 2020 года N, согласно которым рыночная стоимость определена в размере 46 487 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; 38 131 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; 43 226 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; 31 964 000 рублей по состоянию на 10 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N; 44 165 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельных налогов.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление Сергеевой Л.И. удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений; для иных видов жилой застройки), равной их рыночной стоимости:

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 71 200 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 58 600 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 68 600 000 рублей по состоянию на 10 октября 2019 года;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 68 450 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 17 059 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 69 900 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отказано.

В удовлетворении заявления Сергеевой Л.И. о возмещении судебных расходов отказано.

Взысканы с Сергеевой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" 62 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Кабинетом Министров Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.

Относительно апелляционной жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан административным истцом представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, по состоянию на 1 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что Сергеева Л.И. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, в связи чем является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 24 мая 2016 года, его кадастровая стоимость по состоянию на эту дату определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в размере 86 505 622, 48 рублей. В период с 30 июня 2016 года по 14 февраля 2019 года собственником данного земельного участка являлась Сергеева Л.И. 20 февраля 2019 года земельный участок снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 18 декабря 2014 года. Его кадастровая стоимость по состоянию на эту дату определена этим же органом кадастрового учета и составила по состоянию на эту дату 90 689 920, 58 рублей. Земельный участок принадлежал на праве собственности Сергеевой Л.И. в период с 15 июня 2016 года по 16 января 2019 года и был снят с кадастрового учета 22 января 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 14 февраля 2019 года и до 4 декабря 2019 года принадлежал на праве собственности Сергеевой Л.И.

Кадастровая стоимость земельного участка, площадь которого на тот момент составляла "данные изъяты" кв.м, определена филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на эту дату в размере 82 665 935, 72 рублей.

В связи с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером N до "данные изъяты" кв.м его кадастровая стоимость определена по состоянию на 10 октября 2019 года в размере 82 591 363, 37 рублей.

18 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого до 29 ноября 2019 года также являлась Сергеева Л.И, поставлен на государственный кадастровый учет 14 февраля 2019 года. Его кадастровая стоимость определена по состоянию на эту дату филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в размере 81 002 273, 24 рублей. Земельный участок снят с кадастрового учета 5 декабря 2019 года.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчеты об оценке ООО " "данные изъяты"" от 22 декабря 2020 года N, согласно которым рыночная стоимость определена в размере:

46 487 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

38 131 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

43 226 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

31 964 000 рублей по состоянию на 10 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

44 165 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года оставлено без изменения определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2 от 9 сентября 2021 года N рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах:

71 200 000 рублей по состоянию на 24 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

58 600 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

68 400 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

68 600 000 рублей по состоянию на 10 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

69 900 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ФИО4 от 1 ноября 2021 года N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года составляет 68 450 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 мая 2016 года в размере 71 200 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 58 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 68 450 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 октября 2019 года в размере 68 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 69 900 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5 от 9 сентября 2021 года N от 1 ноября 2021 года N содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, при расчетах математических, методических и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем данные заключения эксперта могут быть положены в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков.

Вместе с тем, оценив заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО6 от 9 сентября 2021 года N от 1 ноября 2021 года N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам они составлены с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, являются ясными и полными, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО7 от 9 сентября 2021 года N 1 ноября 2021 года N отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждают итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 мая 2016 года в размере 71 200 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 58 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 68 450 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 октября 2019 года в размере 68 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 69 900 000 рублей, в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключений эксперта.

Вопреки этим доводам в расчетах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объекта оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО N 7).

Судебная коллегия находит верной позицию суда первой инстанции и в части взыскания с Сергеевой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" 62 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Принимая во внимание разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером N и его кадастровой стоимостью (17, 7%), земельного участка с кадастровым номером N и его кадастровой стоимостью (35, 4%), земельного участка с кадастровым номером N и его кадастровой стоимостью (17 % и 17, 3 %), земельного участка с кадастровым номером N и его кадастровой стоимостью (13, 8%), судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью является несущественным, укладывается в приемлемый диапазон допустимых отклонений и, следовательно, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

При таких обстоятельствах является верной, основанной на правильном толковании норм процессуального права позиция суда первой инстанции о том, что в данном случае понесенные по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен (пункт 1.2); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки; при проведении массовой оценки используются сравнительный и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 1.3). Рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается в отношении конкретных объектов, что предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года N 15-П, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона. Имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости.

Из материалов дела с достоверностью следует, что оценка существенности разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости судом первой инстанции дана на основании анализа конкретных обстоятельств дела. Сопоставив разницу между указанной величиной, а также применительно к величине земельного налога, рассчитываемого от кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что такая разница существенной признана быть не может.

При таких обстоятельствах, поскольку отнесение на административного истца понесенных по делу судебных расходов не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением налоговой базы по земельному налогу, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции следует признать основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтвержденными материалами дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, согласно которой при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющееся соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи