Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-26172/2006 Дело по заявлению ЗАО о включении в реестр требований кредиторов ОАО денежных требований ЗАО направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не исследовал и не оценил доводы ОАО о том, что в актах приема-передачи газа не учтен объем газа, потребленный котельной, переданной должнику в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А56-26172/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 28 января 2008 г.

от 04 февраля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 08 мая 2007 г.

от 06 ноября 2007 г.

от 17 марта 2009 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (дов. от 20.09.2007), рассмотрев 11.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Водотеплоснаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 по делу N А56-26172/2006 (судья Русакова Л.Г.)

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 13.03.2007 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Федичев В.П.

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО "Петербургрегионгаз") 24.05.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 4.384.660 руб. 13 коп.

Определением от 27.11.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, во включении требования ЗАО "Петербургрегионгаз" в размере 4.384.660 руб. 13 коп. основного долга в реестр требований кредиторов Общества отказано по мотиву отнесения требования к текущим платежам.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 27.11.2007 и отказать во включении требования кредитора в реестр как необоснованного.

По мнению подателя жалобы, требование ЗАО "Петербургрегионгаз" не может быть отнесено к текущим платежам, поскольку возникло из договора, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом, и срок его исполнения наступил после введения процедуры наблюдения, в связи с чем после введения следующей за наблюдением процедуры банкротства (внешнего управления) требование не является текущим платежом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на договорах поставки газа от 10.01.2006 N47-6-6787 и N78-7-8685, в соответствии с которыми ЗАО "Петербургрегионгаз" приняло на себя обязательства по поставке Обществу газа до границы балансовой принадлежности сетей покупателя, а Общество обязалось получать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах.

Согласно пунктам 6.1 названных договоров оптовая цена газа, а также плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Стоимость услуг по транспортировке рассчитывается исходя из фактического объема газа, указанного в акте поданного - принятого газа, оформленном в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - Методические указания), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 N 186-э/3, тариф на транспортировку газа до конечных потребителей устанавливается дифференцированно по группам потребителей, которые разделяются на группы в зависимости от объемов потребления газа. В частности, к первой группе относятся потребители с объемом потребления газа свыше 100 млн. м3 в год, ко второй - от 10 до 100 млн. м3 в год включительно.

В случае если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе. При этом отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель.

Тариф на транспортировку, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого данному конечному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе, рассчитывается по формуле, установленной в пункте 46 Методических указаний.

Первоначально должник был отнесен к первой тарифной группе с объемом потребления газа свыше 100 млн. м3 в год.

Из заявления кредитора следует, что объем газа, полученный Обществом по итогам 2006 года через газораспределительные сети по двум договорам от 10.01.2006 N 47-6-6787 и N 78-7-8685, а также по договорам N 78-7-8019 и N 47-6-6239, действовавшим в период с 1 по 9 января 2006 года, составил 99.891.282 м3, то есть менее 100 млн. м3.

Данное обстоятельство послужило для ЗАО "Петербургрегионгаз" основанием для отнесения Общества ко второй тарифной группе и применения более высокого тарифа на транспортировку газа к объему транспортировки газа за декабрь.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее - ПССУ) определен кредитором аналогично в соответствии с Методикой определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии от 06.02.2002 N 8/9, и разъяснениями Федеральной энергетической комиссии от 23.10.2006 N 09-449 "О применении ПССУ".

Из пояснений должника усматривается, что услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги за декабрь 2006 года оплачены им по тарифам для первой группы конечных потребителей. Данное обстоятельство кредитором не оспорено.

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу требования ЗАО "Петербургрегионгаз" и указав на их обоснованность, квалифицировал их после этого как текущие платежи, которые подлежат рассмотрению и удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, и отказал на этом основании во включении требовании в реестр требований кредиторов Общества.

Кассационная инстанция не может признать обжалуемое определение законным.

Вывод об обоснованности заявленного кредитором требования может быть сделан только при рассмотрении требования по существу, что судом и было сделано. Однако суд также указал, что требование подлежит рассмотрению в общем порядке установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве. Таким образом, судом рассмотрено и признано обоснованным требование, которое, по мнению самого суда, рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежало. При этом мотивировочная часть определения содержит взаимоисключающие выводы.

Вместе с тем, вывод суда о том, что предъявленное требование относится к текущим платежам, является ошибочным.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора.

Обязательства Общества по оплате услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг возникли из договоров поставки газа.

Поскольку договоры поставки заключены до принятия судом заявления о признании Общества банкротом и до введения процедуры наблюдения, то и вытекающие из них обязательства возникли тогда же и они являются текущими лишь в той процедуре банкротства, в которой наступил срок их исполнения.

Срок исполнения обязательств по оплате соответствующих услуг, связанных с поставкой должнику газа в декабре 2006 года, наступил в процедуре наблюдения, в ходе которой платежи по исполнению обязательств являлись текущими.

После введения следующей процедуры банкротства, в данном случае внешнего управления, эти обязательства текущими платежами не являются.

Так как требования предъявлены ЗАО "Петербургрегионгаз" в ходе внешнего управления, они не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника при условии их обоснованности по праву и размеру.

Суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными, а применение повышенных тарифов в декабре 2006 года - правомерным, исходя из доказанности того обстоятельства, что объем газа, полученный Обществом по итогам 2006 года через газораспределительные сети по всем договорам поставки, составил менее 100 млн. м3.

Между тем возражая против заявленных требований, должник ссылался, в частности, на то, что в актах приема-передачи газа за ноябрь и декабрь 2006 года не учтен объем газа, потребленный котельной N61, расположенной в деревне Бугры (бывшая котельная воинской части 75752) и переданной должнику в аренду с 01.11.2006. Кредитор, в свою очередь, указанные доводы Общества, отклонил, мотивировав это тем, что спорный объем газа был учтен им по другому договору, заключенному с Санкт-Петербургской КЭЧ.

Названные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции, в то время как в зависимости от них, с учетом спорного объема газа, может быть решен вопрос о правомерности применения истцом повышенных тарифов в декабре 2006 года и, следовательно, об обоснованности требования кредитора.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства дела на основании доказательств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции или апелляционным судом.

В свете изложенного определение подлежит отмене по указанным выше основаниям, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 по делу N А56-26172/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова