Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2007 г. по делу N А35-8361/06"г" Поскольку судебный акт не содержит выводов, имеющих неоднозначное толкование, суд отказал в удовлетворении заявления о его разъяснении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2007 г. по делу N А35-8361/06"г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2007 г. N А35-8361/06"Г", от 20 ноября 2007 г. N А35-8361/2006"Г", от 10 января 2008 г. N А35-8361/06"Г", от 7 мая 2009 г. N А35-8361/06"Г" (Ф10-42/07(2)), от 27 октября 2009 г. N А35-8361/06"Г" (Ф10-42/07(3)) и от 26 ноября 2010 г. по делу N А35-8361/06

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г.Ю.М. о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2007 года по делу N А35-8361/06"г", установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 1 декабря 2006 года в отношении ООО "К" введена процедура наблюдения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года определение от 1.12.2006 оставлено без изменения.

Участник ООО "К" Г.Ю.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеназванные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2007 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Кассационная жалоба Г.Ю.М. на определение от 14 мая 2007 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2007 года оставлена без удовлетворения.

Г.Ю.М. обратился с заявлением, в котором просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2007 года. Заявитель ссылается на недостаточную мотивированность вывода суда кассационной инстанции об отсутствии у него, как участника ООО "К", права на кассационной обжалование определения о введении в отношении названного юридического лица процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2007 года не содержит выводов имеющих неоднозначное толкование, а именно выводов относительно отсутствия у заявителя права на кассационное обжалования определения арбитражного суда о введении в отношении ООО "К" процедуры наблюдения.

Доводы Г.Ю.М., содержащиеся в рассматриваемом заявлении, по существу выражают несогласие с судебной трактовкой норм материального и процессуального права. Однако последнее обстоятельство не может оцениваться, как неясность судебного акта.

Исходя из изложенного, кассационная судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Г.Ю.М.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд определил:

Отказать Г.Ю.М. в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2007 года по делу N А35-8361/06"г".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.