Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А35-5694/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2011 г. по делу N А35-5694/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 14 марта 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 27 мая 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 13 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010 и постановления ФАС ЦО от 28 июня 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 19 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 сентября 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 мая 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 21 сентября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника Б.П.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А35-5694/2010, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 в отношении ОАО "Ц" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Т.А.В.

С определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 не согласился представитель учредителей должника Б.П.Г., в кассационной жалобе просит их отменить.

Однако кассационная жалоба представителя учредителей должника Б.П.Г. не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Их права строго ограничены нормами Закона о банкротстве, и они не имеют права на обжалование принятых судебных актов.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, представитель учредителей должника Б.П.Г. не является лицом, участвующим в деле, и в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на обжалование судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В этой связи, поскольку у представителя учредителей должника Б.П.Г. не имеется полномочий на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 о введении наблюдения в отношении ОАО "Ц" и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение кассационная жалоба, подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу представителя учредителей должника Б.П.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А35-5694/2010, возвратить заявителю.

Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежной квитанции от 27.12.2010.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.