Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 8 февраля 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 14 марта 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 27 мая 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 13 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010 и постановления ФАС ЦО от 28 июня 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 сентября 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 мая 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 21 сентября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от представителя учредителей ОАО "ЦРП" Панищева О.Е. (г. Мытищи, ул. Коммунистическая, 23):

не явился, извещен надлежаще.

от представителя учредителей ОАО "ЦРП" Филатовой О.В. (г. Мытищи, ул. Коммунистическая, 23):

от Бедника П.Г. (Московская обл., г. Мытищи, ул. Коммунистическая, 23):

от ОАО "ЦРП" (г. Курчатов, Курская область, Промзона, а/я 79):

от ООО "Центр специальных работ":

Филатова О.В. - паспорт

Бедник П.Г. - паспорт

Курбатов А.Н. - представитель (дов. N 1 от 16.03.11)

Полищук В.В. - представитель (дов. б/н от 07.05.10)

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) ОАО "ЦРП" Панищева О.Е. на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 (судья Шумаков А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) по делу N А35-5694/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" произведена замена кредитора - ООО "Центр специальных работ" на ООО "Армсервис" по денежным обязательствам в сумме 52 051 521,45 руб. основного долга, установленным определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 определение суда от 28.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель учредителей (участников) ОАО "ЦРП" Панищев О.Е. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу и отказать ООО "Армсервис" в замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство".

В судебном заседании представитель учредителей ОАО "ЦРП" Филатова О.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "ЦРП" и ООО "Центр специальных работ" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" требования ООО "Центр специальных работ" в сумме 52 051 521,45 руб. основного долга, подтвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 об утверждении мирового соглашения по делу А35-9003/2009.

10.12.2010 между ООО "Центр специальных работ" (цедент) и ООО "Армсервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 10, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ОАО "Централизованное ремонтное производство" 52 051 521,45 руб. основного долга, подтвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 об утверждении мирового соглашения по делу А35-9003/2009.

Ссылаясь на указанную уступку права требования, ООО "Армсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" кредитора - ООО "Центр специальных работ" на ООО "Армсервис".

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявление ООО "Армсервис", исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Армсервис" подлежит удовлетворению, в связи с чем произвели в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" замену кредитора - ООО "Центр специальных работ" на ООО "Армсервис" по денежным обязательствам в сумме 52 051 521,45 руб. основного долга, установленным определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования, установленные определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010, и требования, переданные по договору уступки права требования N 10 от 10.12.2010, различны между собой, несостоятелен, поскольку противоречат условиям договора уступки права требования, из пункта 1 которого следует, что цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ОАО "Централизованное ремонтное производство" 52 051 521,45 руб. основного долга, подтвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 об утверждении мирового соглашения по делу А35-9003/2009. Именно данные требования были установлены определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности, недействительности договора уступки права требования N 10 от 10.12.2010, судом кассационной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А35-5694/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд