Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 19АП-5954/10

г. Воронеж

6 мая 2013 г.

А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ОАО "Централизованное ремонтное производство": Слизкий А.Е., представитель по доверенности N 4 от 12.04.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились: извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Централизованное ремонтное производство" (ИНН 4634010831 ОГРН 1104613000250) на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013 года по делу N А35-5694/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ОАО "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре (отмене) определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 года по делу NА35-5694/2010 о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении наблюдения поданное по делу, возбуждённому по заявлению, ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство" (ИНН 4634010831 ОГРН 1104613000250) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2013 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" (далее по тексту ОАО "ЦРП") о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 г. по делу N А35-5694/2010 о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении наблюдения, в котором открытое акционерное общество "Централизованное ремонтное производство" просило суд отменить определение Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2010 года по делу N А35-5694/2010 о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013 года заявление ОАО "ЦРП" было возвращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "ЦРП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель указывает на принятие оспариваемого определения с нарушением норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ОАО "ЦРП" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Выслушав представителя ОАО "ЦРП", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013 года по делу N А35-5694/2010 отменить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "ЦРП" явилось обращение общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" (далее по тексту ООО "ЦСР") с заявлением о признании ОАО "ЦРП" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним денежных обязательств в общем размере 52 051 521 руб. 45 коп. по следующим сделкам:

- договора N 6-Рс/08 от 09.01.2008 на выполнение работ по погрузке и раскреплению на площадочном транспортере статора генератора ТВВ-500-2УЗ на энергоблоке N 2 Курской АЭС;

- договора N 15-МЛ/08 от 11.03.2008 на выполнение работ по монтажу смотровых люков прямоугольного сечения;

- договора N 16/1-ВТТО/08 от 24.03.2008 на выполнение подготовительных работ для выполнения ВТТО;

- договора N 15-ЗС/08 от 01.04.2008 на выполнение ремонтных работ по зачистке сварных соединений трубопроводов Ду 300 810 ст. пом. N 804/1,2, N 403/1,2, N 404/1,2 бл. N 3 КуАС;

- договора N 17-ГП/08 от 01.04.2008 на выполнение работ по "горячим" помещениям;

- договора N 16-ККА/08 от 01.04.2008 на выполнение ремонтных работ по замене ККА;

- договора N 59-УА/08 от 29.04.2008 на выполнение работ по установке анкеров в перекрытии на отм. + 50,000 в осях Н...Р, 26...32;

- договора N 25-КНД/08 от 05.06.2008 на выполнение работ по механической чистке теплообменных трубок КНД ТГ-2 энергоблока N 1 с применением установки "Крот";

- договора N 1-ГП/08 от 15.08.2008 г. на выполнение работ по усилению строительных конструкций "горячих помещений" эн. блока N 3 КуАС;

- договора N 1-ЭУ/07 от 03.10.2007 на выполнение работ по замене эжекторов уплотнения ТГ-5,6 энергоблока N 3 КуАЭС;

- договора N 25-СПП/08 от 25.06.2008 на выполнение работ по модернизации СПП-14. Замена предсепараторов фирмы "BALK-DURR" ТГ-1 энергоблока N1 КуАС;

- договора N 3-ТК/07 от 10.12.2007 на выполнение ремонтных работ по замене технологических каналов в количестве 216 штук;

- договора N 14-ГП/08 от 09.01.2008 на выполнение работ по усилению строительных конструкций "горячих" помещений Курской АЭС 2 очереди 3 энергоблока.

Задолженность установлена определением Арбитражного суда Курской области от 11 марта 2009 т. по делу N А35-9003/08-С6 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 12 июля 2010 г. в отношении ОАО "ЦРП" введена процедура наблюдения, суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "ЦРП" требования ООО "ЦСР" в размере 52 051 521 руб. 45 коп. основного долга в состав третьей очереди.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 определение от 12.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "ЦРП" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012года производство по делу о банкротстве ОАО "ЦРП" прекращено в связи с погашением открытым акционерным обществом "Атомэнергоремонт" всех требований кредиторов, включенных в реестр.

После этого, ОАО "ЦРП" обратилось с иском о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2012 г. по делу N А35-12735/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2012 г., исковые требования ОАО "ЦРП" были удовлетворены, вышеперечисленные сделки признаны недействительными (ничтожными). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЦРП" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 о прекращении производства по делу N А35-9003/2008 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2012 по делу N А35-9003/2008 удовлетворено заявление ОАО "ЦРП" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 о прекращении производства по делу N А35-9003/2008. Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 о прекращении производства по делу N А35-9003/2008 отменено по новым обстоятельствам.

Поскольку указанное определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/2008 явилось основанием для введения в отношении ОАО "ЦРП" процедуры наблюдения и установления в реестре требований кредиторов должника требования ООО "ЦСР" в размере 52 051 521 руб. 45 коп. основного долга в составе третьей очереди, ОАО "ЦРП" обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010года по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ОАО "ЦРП" о пересмотре определения суда от 12.07.2010 г. по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не направил другим лицам копии заявления и приложенных документов, не указал даты, когда ему стало известно об открытии указанных в заявлении обстоятельств. Кроме этого, суд посчитал, что заявленное требование противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Установив данные обстоятельства, суд посчитал, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления и применительно к части 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

С данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 того же Кодекса обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, в нем имеется ссылка на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2012года по делу N А35-9003/2008 об удовлетворении заявления ОАО "ЦРП" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009года по этому делу о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

К заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам была приложена копия судебного акта, являющийся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра определения суда от 12.07.2010года по новым обстоятельствам.

Ссылка суда на необходимость заявителем указания даты, когда лицо узнало о принятом судебном акте, основано на ошибочном толковании положений ст. 311 АПК РФ.

Так же к числу документов, прилагаемых к заявлению, указаны почтовые квитанции, подтверждающие направление копий заявления о пересмотре по новым обстоятельствам лицам, участвующим в деле.

Акт об отсутствии почтовых квитанций или иных документов, приложенных к заявлению, в материалах дела отсутствует.

В связи с этим, вывод суда о непредставлении доказательств направления копии заявления лицам, участвующим в деле, не основан на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Таким образом, если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям, предъявляемым к его к форме и содержанию, вопрос о наличии у заявителя оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе о том, является ли указанное обстоятельство вновь открывшимся, разрешается в судебном заседании после принятия заявления к производству.

В данном случае, в нарушение действующего законодательства, судом первой инстанции, без исследования обстоятельств по делу и заслушивания доводов сторон, дана фактическая оценка сведениям, содержащимся в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на предмет их соответствия положениям Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2013 года по делу N А35-5694/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов