Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-6051/2010 по делу N А23-1679/09Б-17-99

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 марта 2011 г. N Ф10-6051/2010 по делу N А23-1679/09Б-17-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2011 г. N Ф10-6051/2010 по делу N А23-1679/09Б-17-99, от 21 сентября 2011 г. N Ф10-6051/10 по делу N А23-1679/200909Б-17-99 и от 18 ноября 2011 г. N Ф10-6051/10 по делу N А23-1679/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: В.С.Н. - представитель (дов. N 4Д-1821 от 20.10.2010); от конкурсного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А23-1679/09Б-17-99, установил:

Определением арбитражного суда от 15.05.2009 принято к производству заявление ФНС России к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Х" о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 в отношении МУП "Х" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 25.11.2009 МУП "Х" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением норм о несостоятельности отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Ш.Е.С.

Конкурсный управляющий должника Ш.Е.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2010 упрощенная процедура, введенная в отношении МУП "Х", прекращена. Суд определил перейти к общей процедуре конкурсного производства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице МИФНС N 4 по Калужской области (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неисследование судами вопроса о фактической возможности оплаты судебных расходов за счет имущества должника (права требования).

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, определением арбитражного суда от 09.08.2010 с Администрации (исполнительно - распорядительный орган) сельского поселения "С" в пользу МУП "Х" взысканы денежные средства в размере 786 623,14 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Прекращая упрощенную процедуру конкурсного производства и переходя к общей процедуре в отношении МУП "Х", суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой вывод наличием у должника имущества в виде права требования к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "С" в сумме 786 623,14 руб.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, сам по себе факт привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего не может являться основанием для перехода к общей процедуре конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства лишь в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, поданного в соответствии с п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что средства, взысканные в виде субсидиарной ответственности в конкурсную массу МУП "Х" не покроют судебные расходы по делу о банкротстве в случае перехода к общей процедуре.

Прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права, обязан установить наличие (или отсутствие) обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, отклоняя указанный довод уполномоченного органа со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд не учел, что бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, возложено именно на конкурсного управляющего.

Поскольку таких доказательств в деле не имеется, законные основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства МУП "Х" и перехода к обычной процедуре конкурсного производства отсутствуют.

В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, правильно применить нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А23-1679/09Б-17-99 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.