Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А45-3417/2008 Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в части обязания общества возвратить по решению суда денежные средства и выдать исполнительный лист, суд исходил из наличия договора цессии, на основании которого заявителю перешло право требования общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А45-3417/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф04-1052/09 по делу N А45-3417/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А45-3417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования В.Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Сага" (далее - ООО "САГА"), открытому акционерному обществу Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.08.2007 N 1490/07, заключенного между ООО "САГА" и ОАО "Красцветмет", а также о применении следующих последствий недействительности сделки: об обязании ООО "САГА" возвратить ОАО "Красцветмет" акции открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь", государственный регистрационный номер выпуска 1001040077-Е, в количестве 5 260 140 штук; обязании ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в сумме 100 000 000 руб.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением от 26.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

13.04.2009 Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы на исполнение вышеуказанного судебного акта.

03.02.2010 Арбитражным судом Новосибирской области произведена замена взыскателя - ООО "САГА" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Грата-Капитал" (далее - ЗАО "Грата-Капитал"), которому по акту - приема передачи от 28.04.2009 был передан исполнительный лист АС N 217888, выданный 13.04.2009, об обязании ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в сумме 100 000 000 руб.

21.07.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление открытого акционерного общества "Новосибирский инструмент" (далее - ОАО "Новосибирский инструмент") о замене взыскателя - ЗАО "Грата-Капитал" на ОАО "Новосибирский инструмент" в части обязания ОАО "Красцветмет" возвратить по решению от 27.05.2008 по делу N А45-3417/2008 денежные средства в сумме 13 000 000 руб. и выдать ОАО "Новосибирский инструмент" исполнительный лист на взыскание с ОАО "Красцветмет" денежные средства в сумме 13 000 000 руб.

Определением от 17.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования ОАО "Новосибирский инструмент" удовлетворены.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Красцветмет" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права, так как процессуальное правопреемство в случае признании сделки недействительной невозможно, а требование к должнику может быть заявлено только стороной по признанному договору купли-продажи акций недействительным.

Кроме того, ОАО "Красцветмет" указывает на нарушение судами положений статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от В.Г.Р., ООО "САГА", других лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 20.07.2010 ЗАО "Грата-Капитал" заключило с ОАО "Новосибирский инструмент" (цессионарий) договор N 1/Ц уступки права требования, по которому передало цессионарию за плату право, установленное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу N А45-3417/2008, в части требования от ОАО "Красцветмет" уплаты 13 000 000 руб.

ОАО "Новосибирский инструмент" обратилось 21.07.2010 с требованием в Арбитражный суд Новосибирской области о замене стороны на право требования ЗАО "Грата-Капитал" от ОАО "Красцветмет" в части возврата денежных средств в сумме - 13 000 000 руб., которые были удовлетворены судами.

При этом суд первой инстанции произвел изъятие у ЗАО "Грата-Капитал" исполнительного листа АС N 217888 от 13.04.2009 на возврат 100 000 000 руб., с выдачей ОАО "Новосибирский инструмент" исполнительного листа на возврат 13 000 000 руб., ЗАО "Грата-Капитал" исполнительного листа на возврат 87 000 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражные суды правильно указали, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении именно арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, установив, что вследствие состоявшейся сделки уступки от 20.07.2010 года к ОАО "Новосибирский инструмент" от ЗАО "Грата-Капитал" перешло право требования к ОАО "Красцветмет" в части возврата 13 000 000 руб., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление данного Общества о процессуальном правопреемстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3417/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.