Справка по результатам рассмотрения споров, возникающих при применении норм о договоре банковского счета

Справка по результатам рассмотрения споров, возникающих при применении норм о договоре банковского счета(1)

В соответствии с действующим законодательством договор банковского счета оформляет безналичное обращение денежных средств в банке. Расчетное отношение, возникающее на основании данного договора, признается самостоятельным гражданско-правовым обязательством.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк получает возможность использования имеющихся на счете денежных средств, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими. Действующее законодательство рассматривает договор банковского счета в качестве самостоятельного договорного вида, посвящая ему отдельную главу (гл. 45) в ГК РФ.

Правовая природа договора банковского счета

С точки зрения общей характеристики договора банковского счета, как и всякого иного гражданско-правового договора, можно отметить следующее.

Во-первых, договор банковского счета относится к числу консенсуальных договоров. Для признания договора заключенным и вступившим в силу (т.е. порождающим обязательства для сторон) требуется лишь подписание соглашения между физическим или юридическим лицом-владельцем счета и банком, который уже во исполнение своих обязательств должен незамедлительно открыть счет (о котором договорились стороны) своему клиенту.

Во-вторых, договор банковского счета является двусторонним договором (стороны договора банковского счета (банк и владелец счета) имеют как права, так и обязанности).

В-третьих, договор банковского счета представляет собой возмездный договор. Данное обстоятельство подтверждается следующими правилами: в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК); если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет (п. 1 ст. 852 ГК).

Договор банковского счета - это разновидность договора присоединения(2).

Вопрос об отнесении договора банковского счета к числу публичных договоров является дискуссионным в юридической науке, что логично обусловлено неоднозначностью его правовой природы. В частности, Е. А. Суханов считает этот договор "по сути публичным", так как банк, в принципе, не вправе отказывать клиенту в открытии счета(3) . В других изданиях публичный характер договора банковского счета отрицается по тем мотивам, что ГК РФ прямо не называет его таковым и стороны сами согласовывают его условия(4). Сторонники еще одной позиции полагают, что договор банковского счета по своему характеру близок к публичному договору (ст. 426 ГК РФ), хотя этот термин к нему прямо и не применяется(5).

В судебной практике также не сложилось единого мнения по данному вопросу. Например, суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор банковского счета не является публичным договором. По мнению судебной коллегии, в соответствии со ст. 856, 455, 426 ГК РФ договор банковского счета относится к публичным договорам, заключение которых обязательно для банка, и указание банка о необходимости соблюдения в договоре банковского счета одинаковых для всех клиентов условий правомерно(6).

Предметом договора банковского счета являются денежные средства клиента, которые находятся на его банковском счете и с которыми осуществляются операции, обусловленные договором. Клиент не имеет на них права собственности (иного вещного права) либо утрачивает его при зачислении денежных средств на счет. Соответственно права клиента на денежные средства носят обязательственный характер и учитываются в виде остатков по счету. В зависимости от содержания правоспособности клиента и круга операций с денежными средствами, зачисленными на его счет, принято выделять виды счетов: расчетный счет, текущий счет, бюджетный счет, корреспондентский счет (субсчет) и др.

В ряде случаев может устанавливаться специальный правовой режим банковских счетов. Так, счета для расчетов с помощью банковских карт (так называемые карточные счета) имеют следующую правовую особенность. Порядок выдачи кредитными организациями банковских карт и особенности осуществления операций с ними определены в Положении, утвержденном Центральным банком РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

На практике между банком-эмитентом карточек (с одной стороны) и юридическим лицом (с другой стороны) заключается договор на выдачу и использование зарплатной карточки держателю - работнику юридического лица. Согласно данному документу банк будет осуществлять выпуск (эмиссию), персонализацию, выдачу и обслуживание банковских карт, открытие картсчетов со специальным режимом, зачисление по поручению юридического лица денежных средств на картсчета его работников. Юридическое лицо в свою очередь будет обеспечивать надлежащее оформление расчетных документов и оплату услуг банка, связанных с изготовлением зарплатной карты и зачислением денежных средств на картсчета. По своей сути это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ)(7). Причем работник стороной по такому договору не является.

После заключения договора между банком-эмитентом и юридическим лицом его работники - держатели карточек заполняют заявление-оферту на открытие личного карточного счета и получение зарплатной карты (ст. 435 ГК РФ). Некоторые банки вместо заявления-обязательства на получение карты заключают с держателем карты отдельный договор на обслуживание физического лица - работника организации с использованием расчетной банковской карты, являющейся разновидностью договора банковского счета(8) . В любом случае правоотношения по открытию личного карточного счета держателю карты регулируются нормами о договоре банковского счета (п. 3ст. 861 ГК РФ).

Личный карточный счет открывается на имя каждого работника, а не организации-работодателя. Соглашение, предметом которого выступает открытие карточных счетов работникам предприятия (организации), создает для указанных физических лиц права в отношении банка. Следовательно, для предприятия (организации) расчетный счет банком не открывается, услуги по зачислению или принятию денежных средств юридического лица ему не оказываются(9).

Заключение договора банковского счета

В отношении договора банковского счета применяются общие правила заключения договоров. Он считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Форма договора банковского счета - простая письменная. Требование соблюдения простой письменной формы применительно к договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Договор банковского счета оформляется, как правило, одним из двух способов: путем составления и подписания договора в виде отдельного документа; без такого документа. Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений. Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой (предложением заключить договор), а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом (согласием заключить договор). Такое распоряжение может быть дано в виде как отдельного документа, так и надписи на заявлении клиента об открытии счета.

Содержание договора банковского счета

Содержание договора банковского счета составляют взаимные права и обязанности банка и клиента.

Основные обязанности банка следующие: 1) надлежащее выполнение операций по счету, предусмотренных законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета, 2) хранение банковской тайны.

Первая их обязанностей может быть условно разделена на ряд действий, которые банк должен совершить по поручению клиента. К их числу относятся: принятие и зачисление на счет денежных средств, своевременное списание денежных средств со счета в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством и договором банковского счета, постоянный учет остатка денежных средств, находящихся на счете, информирование клиента о состоянии его счета, кредитование счета и др.

Обязанность по принятию и зачислению денежных средств, поступающих на счет, открытый клиенту, должна исполняться банком своевременно, в пределах срока, предусмотренного договором банковского счета, с учетом того, что в соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступающие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета(10).

Несвоевременное зачисление банком на счет, открытый клиенту, поступивших на указанный счет денежных средств признается нарушением обязательства по договору банковского счета и влечет ответственность банка в виде законной неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России (ст. 856 ГК РФ).

Надлежащее исполнение банком обязанностей по ведению счета предполагает обеспечение им своевременного списания денежных средств со счета в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Так, списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета соответствующего условия о либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего такое условие (п. 12.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 3 октября 2002 г. N 2-П). Таким образом, списание банком денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке является правомерным, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета(11).

В случаях, когда банком осуществляется списание денежных средств со счета по распоряжению клиента (владельца счета), необходимо учитывать следующее. Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент обязан представлять в банк надлежащим образом оформленные платежные и иные необходимые документы в соответствии с графиком работы банка по обслуживанию клиентов и установленными в банке правилами.

Согласно пп. 2.10, 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П, одним из обязательных реквизитов расчетного документа является подпись уполномоченного лица; лицо вправе распоряжаться счетом, если: занимает соответствующую должность; его подпись имеется на карточке образцов подписей и оттиска печати, предусмотренной в банке.

В силу п. 2.16 названного Положения банк осуществляет проверку поступивших расчетных документов в соответствии с требованиями, установленными Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 5 декабря 2002 г. N 205-П. Пунктом 1.7.6 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на банк возложена обязанность проверить, соответствуют ли печать и подписи распорядителя счетом заявленным кредитной организации образцам. Пунктом 2.16 Положения о безналичных расчетах установлен запрет на прием расчетных документов, оформленных с нарушением установленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункты 1.7.6 и 2.16 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление от 19 апреля 1999 г. N 5) разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами(12).

Таким образом, в случаях, когда банк осуществляет списание денежных средств со счета по распоряжению клиента (владельца счета), надлежащее исполнение этой обязанности предполагает, что банк должен убедиться в том, что соответствующий платежный документ (распоряжение клиента о перечислении или выдаче средств со счета либо о проведении иной банковской операции) исходит от владельца счета и выражает его волеизъявление. Причем речь идет не только о формальной проверке соответствия подписей должностных лиц клиента и печати на платежном документе образцам подписей лиц, управомоченных распоряжаться денежными средствами от имени клиента, и оттиску печати, хранящимся в банке, но и о том, что банк, принимая к исполнению платежный документ, должен в принципе исключить возможность списания денежных средств со счета клиента по поддельным документам. В последнем случае именно банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет риск ответственности за необоснованное списание денежных средств со счета клиента(13).

Обязанностями клиента являются соблюдение банковских правил при совершении операций по счету и оплата расходов банка на их совершение. Обязанность оплаты расходов банка за совершение операций по счету возлагается на клиента, если это прямо предусмотрено договором банковского счета(14) .

Так, по одному из дел суд установил следующее. По п. 4.1.8 договора банковского счета, заключенного между банком и предпринимателем, последний обязан оплачивать стоимость услуг банка в порядке, установленном приложением о тарифах к настоящему договору. Разделом 6 договора предусмотрена возможность взимания платы банком за оказанные услуги в безакцептном порядке в зависимости от вида операции согласно тарифам, указанным в приложении к договору. Изменение тарифов возможно с начала очередного квартала по согласованию сторон. Подписанными в качестве приложения к договору тарифами не предусмотрено взимание денежных средств за ведение расчетного счета и расчетное обслуживание. В соответствии с мемориальными ордерами банком с расчетного счета предпринимателя в безакцептном порядке списана денежная сумма, с указанием в качестве назначения платежа "за ведение расчетного счета" и за "расчетное обслуживание".

Судебные инстанции, признавая действия банка по списанию денежных средств неправомерными, указали, что действующим между сторонами договором банковского счета не предусмотрена оплата услуг банка за ведение расчетного счета либо за расчетное обслуживание(15).

Плата за услуги банка, предусмотренная договором, в силу с п. 2 ст. 851 ГК РФ может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента(16), находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Если же стороны не определили в договоре плату за услуги банка, то предполагается, что расходы банка на совершение операций покрываются теми выгодами, которые он извлек в результате использования денежных средств клиента.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счета

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счета носит взаимный характер. Особое значение имеет регламентация ответственности банка как более сильной стороны договора. Эта ответственность наступает для банка за несвоевременное или неправильное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо за их необоснованное списание со счета, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета (ст. 856 ГК РФ). Как и в других денежных обязательствах, она состоит в уплате процентов на неправомерно использованную сумму в порядке и размере, установленных ст. 395 ГК РФ на основе учетной ставки банка (ставки рефинансирования Банка России)(17) на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае значимо, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, действовавшим в течение всего периода просрочки платежа(18).

Неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, подлежит взысканию за весь период просрочки, который определяется по правилам ст. 849 ГК РФ. Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, могут быть изменены законом или соглашением сторон. Поскольку мера ответственности, предусмотренная в этой норме, имеет характер законной неустойки, п. 2 ст. 395 ГК РФ допускает также взыскание убытков клиента в части, не покрытой суммой процентов(19).

В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ, п. 7 постановления от 19 апреля 1999 г. N 5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ.

В то же время факт неисполнения банком платежных поручений клиента и отсутствие у клиента возможности распорядиться наличными денежными средствами сами по себе доказательствами наличия убытков (в виде реального ущерба либо упущенной выгоды) не являются. Необходимо также установить причинную связь между действиями банка и возникшими убытками у истца. По мнению суда, исполнение банком платежных поручений клиента является банковской операцией (услугой) и не свидетельствует о наличии денежных обязательств между банком и его клиентом(20).

Требования о возмещении убытков по договору банковского счета подлежат удовлетворению, если банк не докажет факт списания денежных средств с расчетного счета клиента по поручению последнего. При этом выводы комиссии, сформированной с нарушением согласованного сторонами порядка, об отсутствии ответственности банка перед клиентом за проведенную операцию не могут считаться достоверными и обладать доказательственной силой.

Так, по одному делу, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с дополнительным соглашением к договору банковского счета б/д банк осуществлял обслуживание расчетного счета клиента с использованием системы "Интернет-банк", позволяющей клиенту осуществлять платежи самостоятельно, путем направления в банк платежного документа, подписанного электронной цифровой подписью. С расчетного счета истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью была перечислена денежная сумма. Однако истец утверждал, что он не направлял поручение в банк на перечисление данной суммы.

Из условий дополнительного соглашения вытекает, что в случае возникновения конфликтных ситуаций между клиентом и банком при использовании электронной системы "Интернет-Банк", стороны обязуются участвовать в рассмотрении конфликтов в соответствии с Положением о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций, выполнять требования указанного Положения, нести ответственность согласно выводам по рассмотрению конфликтной ситуации.

В п. 2 Положения о порядке проведения технической экспертизы говориться, что при возникновении спорных ситуаций клиент представляет банку заявление, содержащее суть претензии, с указанием на документ с электронно-цифровой подписью, на основании которого банк выполнил операцию по счету клиента, но не позднее 10 дней после совершения операции.

Банк обязан в течение не более пяти дней от даты получения заявления клиента сформировать разрешительную комиссию для рассмотрения заявления. В состав комиссии включаются представители клиента, представители банка и при необходимости - независимые эксперты. Выбор членов комиссии осуществляется по согласованию со всеми участниками (п. 3 Положения о порядке проведения технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций).

Суды установили, что истец направил ответчику заявление-претензию о несанкционированном снятии денег.

Комиссия для проведения технической экспертизы была сформирована без участия представителей истца исключительно из работников ответчика. Повторная техническая экспертизы также проводилась без участия представителей истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не доказан факт списания денежных средств с расчетного счета истца по поручению последнего, так как выводы, сформированной с нарушением согласованного сторонами порядка комиссии об отсутствии ответственности банка перед клиентом за проведенную операцию не могут считаться достоверными и обладать доказательственной силой(21).

Банк не может быть освобожден от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ в связи с непреодолимой силой в виде финансового кризиса. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, и отсутствие у должника необходимых денежных средств(22).

Изменение, прекращение и расторжение договора банковского счета

Изменение или расторжение договора банковского счета может осуществляться по общим правилам (ст. 450-453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Для подписания сторонами дополнительного соглашения законом не предусмотрено каких-либо специальных требований и условий, которые могли бы считаться существенными. Соглашение не является самостоятельным договором и подписывается с целью дополнения заключенного ранее договора.

Так, федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к банку о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору на расчетно-кассовое обслуживание. Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который является незаключенным, поскольку в нем не указано, какой конкретный пункт договора дополнен поручением на безакцептное списание денежных средств, не согласована сумма, подлежащая списанию, в соглашении указано, что оно заключено в дополнение к договору на расчетно-кассовое обслуживание, однако такой договор сторонами не заключался. В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст. 432 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции, исковые требования оставлены без удовлетворения по следующим основаниям(23).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор банковского счета. Затем стороны подписали дополнительное соглашение б/н о дополнении договора на расчетно-кассовое обслуживание. В соглашении указано, что истец поручает ответчику произвести списание денежных средств в безакцептном порядке со своего счета в пользу третьего лица в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая решение, суд исходил из положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть изменен по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Для подписания дополнительного соглашения законом не предусмотрено каких-либо специальных требований и условий, которые могли бы считаться существенными. Соглашение не является самостоятельным договором и было подписано с целью дополнения заключенного ранее договора.

Доказательства наличия разногласий между сторонами по условиям дополнительного соглашения на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным.

Договором банковского счета может быть предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условие договора. Анализ судебной практики арбитражных судов свидетельствует о том, что изменения, носимые в договоры банковского счета, как правило, касается тарифов на оплату услуг банка. Это соответствует ст. 450 ГК о достижении сторонами соглашения об установлении особого порядка изменения условий договора в отношении изменения тарифов на оплату услуг банка и не противоречит положениям ст. 310 ГК РФ(24).

В то же время несоблюдение кредитным учреждением согласованного с клиентом в договоре банковского счета порядка изменения тарифов является основанием для признания изменений договора в указанной части недействительными.

Так, кредитный потребительский кооператив граждан обратился с иском к банку о признании недействительными изменений договора, изложенных в уведомлении банка в части изменения тарифов на расчетно-кассовое обслуживание, а именно п. 5 тарифов "выдача наличных денежных средств со счетов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик уведомил истца об изменении тарифов, то оснований признания изменений договора в части установления новых тарифов недействительными не имеется(25).

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании недействительными совершенных ответчиком в одностороннем порядке изменений рассматриваемого договора в отношении изменения тарифов, он указал на допущенные им нарушения условий договора и требования ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Часть 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность изменения банком в одностороннем порядке комиссионного вознаграждения по договорам с клиентами в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 4.2 договора была предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке изменять или дополнять установленный тариф, но этим же пунктом определен и специальный порядок установления таких изменений: путем уведомления клиента не менее чем за 5 дней через информационные буклеты и средства массовой информации. На обязательность соблюдения данного порядка при изменении тарифов указывают также пп. 8.3 и 3.1.6 договора.

Поскольку ответчиком не соблюден согласованный с истцом в договоре порядок изменения тарифов, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделал вывод о недействительности внесенных банком изменений договора об изменении тарифов, а именно п. 5 тарифов "выдача наличных денежных средств со счетов"(26).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, он может быть изменен по требованию заинтересованной стороны. Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В противном случае внесение изменений в договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, недопустимо. Требования истца о неисполнении банком требований закона о выплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, также не могут служить основанием для изменения договора(27). Таким образом, отсутствие оснований, указанных в п. 4 ст. 451 ГК РФ, исключает право клиента требовать внесения изменений в заключенный договор банковского счета.

Изменение договора банковского счета и переоформление счета происходит при реорганизации юридического лица. В этом случае клиент обязан представить те же документы, что и при открытии банковского счета.

Расторжение договора банковского счета может осуществляться не только по общим основаниям, но и в особом порядке в соответствии со ст. 859 ГК РФ. Клиенту предоставляется право одностороннего расторжения данного договора в любое время. Для одностороннего расторжения договора он должен направить банку заявление в письменной форме. При этом соблюдения каких-либо специальных правил по оформлению заявлению не требуется. Банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств при расторжении договора (пп. 12 и 13 постановления от 19 апреля 1999 г. N 5). Вместе с тем наличие заявления клиента о перечислении суммы остатка на счете само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора. Таким образом, в заявлении клиента должно быть четко и определенно сформулировано положение о закрытии счета(28). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного уведомления клиента. В этом случае договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора или закрытии счета, если более поздний срок не указан в самом заявлении. С этого момента банк не вправе осуществлять операции по счету, выдавать (перечислять) денежные средства со счета клиента другим лицам, не уполномоченным клиентом(29).

Как было отмечено, по заявлению клиента договор банковского счета в соответствии с пп. 1, 3 ст. 859 ГК РФ расторгается в любое время. При этом отзыв у банка лицензии и невозможность совершения в связи с этим банковских операций не влияет на возможность расторжения договора банковского счета на основании ст. 859 ГК РФ по заявлению клиента. Никаких законодательных ограничений возможности расторжения договора банковского счета в условиях отзыва у банка лицензии не имеется(30).

Относительно расторжения договора банковского счета по требованию банка необходимо отметить следующее. В соответствии с п. 1(1) ст. 859 ГК РФ банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету, если иное не предусмотрено договором. Банк должен предупредить об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Договор банковского счета может быть расторгнут по требованию банка в судебном порядке в двух случаях: 1) когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, снижается ниже минимума, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; 2) при отсутствии операций по счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 859 ГК РФ).

Договор банковского счета прекращается в случае ликвидации юридического лица или смерти гражданина-клиента.

Основанием прекращения договора банковского счета может быть истечение срока его действия. В таком случае заявление (направленное клиенту до истечения этого срока) банка о намерении прекратить отношения по договору в связи с истечением срока его действия свидетельствует именно о прекращении договорных отношений (а не о их расторжении) и отсутствии у банка желания продлять договор на очередной срок (если такая возможность была предусмотрена договором)(31).

Последствием расторжения или прекращения договора является закрытие счета клиента.

Отметим также, что в соответствии с п. 14 постановления от 19 апреля 1999 г. N 5 при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (ст. 856 и 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк непр

авомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, его ответственность наступает в силу ст. 395 ГК РФ(32).

1 Авторы: И.А. Краснобаевой - заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области, М.Л.Скуратовским - председателем судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, канд. юрид. наук, О.В.Абозновой - судьей Арбитражного суда Свердловской области, канд. юрид. наук, С.Н.Веретенниковой - ведущим специалистом отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области, канд. юрид. наук.

Справка подготовлена в соответствии с планом работы Арбитражного суда Свердловской области на первое полугодие 2009 г. с использованием судебных актов за 2007-2009 гг.

2 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС "Консультант Плюс". Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды. См., например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 по делу N А60-35056/06-С2.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 459-460; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 459; Вавилин Е.В., Груздева А.А., Фомичева Н.В. Кредитные и расчетные обязательства в гражданском праве России: Учебное пособие. М., 2003. С. 39.

4 Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-info: Еженедельный обзор нового законодательства. СПб., 1996. N 27. С. 25-26; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2001. С. 203 - 204; Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С.19.

5 Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. Т. 2. С. 525 - 526.

6 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. по делу А65- 12017/2007-СГ1-10.

7 Орлова Е. В. Перечисляем зарплату на пластиковые карты: нюансы документального оформления // Кадровик. Кадровое делопроизводство. 2008. N 9.

8 Там же.

9 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2007 г., постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2008 г. по делу N А57-3481/07, от 8 августа 2008 г. по делу N А57-3482/07-3, от 15 августа 2008 г. по делу N А57-3493/07-3.

10 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2009 г. по делу N А60-507/2009-С2.

11 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2008 N Ф10-3315/08; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N Ф04-4029/2008 (7534-А030-39), Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 15404/08.

12 Некоторые арбитражные суды приходят к выводу об отсутствии вины банка, если будет установлено, что в момент перечисления и выдачи денежных средств с банковского счета имелись все необходимые документы (в том числе решение общего собрания участников общества об избрании директором соответствующего лица, карточка с образцом подписи директора и оттиска печати общества) и подделка документов не могла быть выявлена сотрудниками банка при всей степени заботливости и осмотрительности, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, поскольку в момент их предъявления не вызывали сомнений. См., например: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2009 г. N ГК-А40/428-09, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2009 г. N А33-3218/07-Ф2-6666/08, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2416/08-С5, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2008 г. N 9851/08, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А78-84/08-С1-4/11-Ф02-5567/08.

13 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 5: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты, конкурс, договоры об играх и пари. Т. 2 // СПС "КонсультантПлюс".

14 Решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 по делу N А60-4877/2009-С2, от 13.08.2008 по делу N А60-11392/2008-С2.

15 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. по делу А65-12017/2007-СГ1-10.

16 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2009 г. по делу N А60-4877/2009-С2.

17 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г., постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2008 г. по делу N А65-272/2008, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2009 г. по делу N А60-507/2009-С2, от 24 марта 2009 г. по делу А60-39465/2008-С2.

18 Решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А60-6750/2009-С11, от 24 марта 2009 г. по делу N А60-39465/2008-С2.

19 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. N А32-8405/2008-11/184.

20 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1156, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 7 августа 2008 г. N 10318/08.

21 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КГ-А41/8690-08.

22 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 г. по делу N А60-32552/2008-С2.

23 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2007 г. оставлено без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2137/2008(2908-А03-30).

24 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-4029/2008 (7534-А030-39), определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 15404/08, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2008 г. по делу N А09-4774/07-35.

25 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2008 г.

26 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г., постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7590/2008(17146-А75-39). Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2009 г. N А32-6091/2008-11/95.

27 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2007 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г., постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. по делу N А55-9470/07, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 9169/08.

28 Гражданское право: учеб. в 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000. Т. 2 полутом 2. С. 247.

29 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N КГ-А40-19494/08-31-164.

30 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2007 г. по делу N А60-32845/2006-С2.

31 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2008 г. по делу А65-12017/2007-СГ1-10, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 июля 2008 г. N 8209/08.

32 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 г. по делу N А60-32552/2008-С2.