Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф03-34/12 по делу N А73-7131/2010

г. Хабаровск

15 февраля 2012 г.

А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Полянская Е.С., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105410;

от ООО "Альянс Контейнер": Плахотник Н.А., представитель по доверенности от 14.11.2011;

от ООО "ДВТГ-Финанс": Костяная И.П. генеральный директор, решение от 26.04.2010 N 26-04/2010;

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., представитель по доверенности от 26.12.2011

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер"

на определение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеждмент Д.У. НПФ "Социальная защита старости"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 по заявлению конкурсных кредиторов - ЗАО УК "Тройка", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, место нахождения: г. Хабаровск, ул. П.Комарова, 3а, помещение 2 (16), далее - должник, ОАО "ДВТГ").

Определением от 02.03.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

18.04.2011 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. НПФ "Социальная защита старости" (ОГРН 1027739145060, место нахождения: г. Москва, 1-й Голутвинский переулок, д. 6, этаж 8, далее - заявитель, ЗАО "Паллада") о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 11 775 360,57 руб., в том числе:

- 9 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" серии 02 с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 4-02-36278-R;

- 2 378 250 руб. купонного дохода по данным облигациям за купонные периоды со 2 по 6;

- 397 110,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2011, требование ЗАО "Паллада" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 10 584 689, 35 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Контейнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания обоснованными и включении требований конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. НПФ "Социальная защита старости" в реестр требований кредиторов должника в сумме 10 584 689,35 руб., производство по делу прекратить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117524/09-62-824 суд отказал в процессуальном правопреемстве задолженности первоначального кредитора ООО "Управляющая компания РФЦ-Капитал" Д.У. на нового кредитора ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. Подтверждением не состоявшейся передачи права требования задолженности по делу N А40-117524/09-62-824 по соглашению об уступке права требования от 01.12.2010 также служит повторное заявление ООО "Управляющая компания РФЦ-Капитал" Д.У. о процессуальном правопреемстве на правопреемника ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У., которое Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено 15.12.2011 и в удовлетворении заявления отказано.

Также заявитель ссылается на то, что денежные обязательства эмитента ООО "ДВТГ-Финанс" перед держателем облигаций ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. по уплате купонного дохода за пятый и шестой купонный период возникли после 28.06.2010 - даты подачи заявления о признании должника банкротом в связи с чем относятся к текущим платежам и не могли быть включены в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Контейнер" поддержало доводы кассационной жалобы и заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-117524/09-62-824 Арбитражного суда Г. Москвы.

Представители ООО "ДВТГ-Финанс" и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" поддержали доводы кассационной жалобы и заявленное ходатайство. Представитель ФНС России своего мнения по доводам кассационной жалобы и заявленному ходатайству не высказал.

Определением от 14.02.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс-Контейнер" отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ДВТГ-Финанс" принято решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, в количестве 5 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска (далее - Решение).

Данный выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 05.02.2008 с присвоением государственного регистрационного номера 4-02-36278-R.

23.06.2010 между ЗАО "Паллада" (доверительный управляющий) и НПФ "Социальная защита старости" (учредитель управления) заключен договор N 230610/2 доверительного управления пенсионными резервами, в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление активы, в том числе ценные бумаги, находящиеся в собственности учредителя управления.

Пунктами 3.1, 4.3 Договора определено, что передача активов не влечет переход права собственности на эти активы доверительному управляющему

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со статьи 5 Закона о рынке ценных бумаг под деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц, в том числе ценными бумагами.

Таким образом, договор доверительного управления ценными бумагами считается заключенным с момента передачи их учредителем управления доверительному управляющему.

В пункте 4.4 Договора N 230610/2 установлено, что доверительный управляющий осуществляет в отношении переданных активов все полномочия собственника, в том числе от своего имени осуществляет все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами. При этом доверительный управляющий указывает, что он действует в качестве доверительного управляющего и после наименования доверительный управляющий делает отметку "ДУ".

НПФ "Социальная защита старости" в адрес ЗАО "Паллада" направлено распоряжение от 19.07.2010 N 05/921 о принятии в доверительное управление в соответствии с пунктом 5.3.4 Договора N 230610/2 ценных бумаг, в том числе облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" с государственным регистрационным номером 4-02-36278-R в количестве 9 000 штук.

Как установлено судом, ранее договор доверительного управления в отношении активов НПФ "Социальная защита старости" был заключен с ООО УК "РФЦ-Капитал" (договор от 01.01.2007 N Д(ДУ)-001-0101).

По акту приема-передачи активов от 15.10.2010, подписанному НПФ "Социальная защита старости", ООО УК "РФЦ-Капитал" и ЗАО "Паллада", последнему переданы указанные выше облигации в количестве 9 000 штук.

Между этими же лицами 01.12.2010 подписано соглашение об уступке права требования с дополнительным соглашением к нему от 13.04.2011, по условиям которого ООО УК "РФЦ-Капитал" уступает, а ЗАО "Паллада" принимает право требования с ООО "ДВТГ-Финанс" и ОАО "ДВТГ" солидарно задолженности по состоянию на момент подписания акта приема-передачи активов от 15.10.2010 в размере 10 566 210,57 руб., включающих:

- 9 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций;

- 650 700 руб. купонного дохода по вышеуказанным облигациям за 2 купонный период с 22.01.2009 по 23.07.2009;

- 518 400 руб. купонного дохода по облигациям на дату расчета суммы иска 15.12.2009;

- 369 322,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А40-117524/09-62-824;

- 27 788,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А40-53277/09-104-163.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из данных норм следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Суды обеих инстанций, дав правовую оценку указанному соглашению, пришли к правильному выводу о согласовании сторонами при заключении соглашения существенных условий, а также о том, что по данному договору цессии уступлено реально существующее требование кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В статье 29 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что право на предъявительскую документарную ценную бумагу, в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии, переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Право владения заявителя облигациями серии 02 (принадлежащими НПФ "Социальная защита старости") подтверждается представленными в материалы дела отчетом от 15.10.2010 о движении по счету депо N 11783 и выписками по счету депо N 11783 по состоянию на 20.01.2011, 11.04.2011, подготовленными ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (т. 1, л.д. 39, 45-47, 107).

Согласно данным документам ЗАО "Паллада", указанное в качестве доверительного управляющего НПФ "Социальная защита старости", является владельцем 9 000 штук облигаций серии 02 с государственным регистрационным номером 4-02-36278-R.

Пунктом 7.3 Решения предусмотрено, что владелец облигации имеет право на получение при погашении облигации номинальной стоимости облигации и на получение купонного дохода (фиксированного процента от номинальной стоимости облигации) в даты, установленные Решением и Проспектом ценных бумаг.

В пункте 9.7 Решения указано, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода (в том числе дефолт) владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход.

При этом согласно указанному положению Решения неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Исполнение обязательств ООО "ДВТГ-Финанс" по облигациям обеспечено поручительством должника - ОАО "ДВТГ" (пункт 12.2 Решения).

В силу статьи 361 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии пунктом 1 статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

Указанное положение закреплено в пункте 12.2 Решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Положениям пункта 12.2 Решения также установлено, что поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность по обязательствам за неисполнение/ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств; размер обеспечиваемых поручителем обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода по ним ограничивается суммой 5 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям.

Этим же пунктом Решения определено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств эмитента, считается установленным, в том числе, если эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, а также номинальную стоимость облигаций в дату погашения номинальной стоимости, определенные в Решении и Проспекте ценных бумаг.

Пунктом 7.3 Решения предусмотрено право владельца облигации в случае отказа эмитента (ООО "ДВТГ-Финанс") от исполнения обязательств по облигациям либо неисполнения/ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств (в том числе дефолт, технический дефолт) предъявить поручителю требование в соответствии с условиями обеспечения, указанными в пункте 12.2 Решения и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Условия погашения и выплаты доходов по облигациям установлены в пункте 9 Решения.

В соответствиями с условиями, содержащими в пунктах 9.3, 9.4 Решения и условий Проспекта ценных бумаг срок каждого купонного периода - 182 дня, датой окончания второго периода является 364 день с даты начала размещения облигаций выпуска; датой начала третьего купонного периода является 546 день с даты начала размещения облигаций, четвертого - 728 день, пятого - 910 день, шестого - 1092 день.

Таким образом, обязанность должника по выплате владельцам облигаций дохода по второму - шестому купонным периодам подлежала исполнению с 22.01.2009, 23.07.2009, 21.01.2010, 22.07.2010, 20.01.2011, 21.07.2011.

Размер купонного дохода по второму - четвертому купонам в расчете на одну облигацию составил 72,3 руб. или 14,5% от номинальной стоимости облигации; по пятому - шестому купонам составил 38,64 руб. или 7,75% от номинальной стоимости облигации.

Обязательство должника по уплате 650 700 руб. купонного дохода за 2 купонный период и 518 400 руб. купонного дохода за часть 3 купонного периода установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-117524/09-62-824.

Заявитель владел облигациями с 15.10.2010 по 02.03.2011, то есть 97 дней пятого купонного периода и 36 дней - шестого купонного периода, следовательно, накопленный купонный доход за указанные дни, подлежащий выплате заявителю составляет соответственно 346 801,65 руб. и 68 787,7 руб., а всего 415 589,35 руб.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что задолженность эмитента ООО "ДВТГ-Финанс" перед владельцем облигаций составляет с учетом, уступленного по договору цессии права требования задолженности, взысканной по решению суда, 10 584 689,35 руб. (9 000 000 + 650 700 + 518 400 + 415 589,35).

Судами обеих инстанций установлено, что до настоящего времени ни эмитентом - ООО "ДВТГ-Финанс", ни поручителем - ОАО "ДВТГ" обязательства по выплате заявителю, как доверительному управляющему номинальной стоимости облигаций в количестве 9 000 штук и купонного дохода по ним за 5 и 6 купоны не исполнены.

Принимая во внимание, что заявитель документально подтвердил свое право на получение номинальной стоимости облигаций, а также купонного дохода по ним за 5 купон за период с 15.10.2010 по 20.01.2011 и 6 купон за период с 21.01.2011 по 02.03.2011, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-117524/09-62-824, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности его требований в части задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова