Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 06АП-3442/11

г. Хабаровск

10 октября 2011 г.

N 06АП-3442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 29.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс": Молчанова О.С., представителя по доверенности от 04.07.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Финанс": Шевлякова Т.В., представителя по доверенности от 01.08.2011; Плахотник Н.А., представителя по доверенности от 29.09.2011,

от Федеральной налоговой службы: Панасенко С.В., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

на определение от 11.05.2011

по делу N А73-7131/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И.Ивановой

по заявлению Лысенко Олега Юрьевича

о включении в реестр требований кредиторов 468582, 15 рубля

по делу о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Олег Юрьевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ", должник) задолженности по неконвертируемым процентным документарным облигациям ООО "ДВТГ- Финанс" серии 02 на предъявителя, с обязательным централизованным хранением в размере 468 582,15 рубля, из которых: номинальная стоимость облигаций в сумме 392 000 рублей, купонный доход по облигациям за 3-5 купонные периоды в сумме 71 830,08 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 646,37 рубля.

Определением суда от 11.05.2011 заявление удовлетворено, требования в полном объеме включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.05.2011, общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс", являясь кредитором должника, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 646,37 рубля, производство по делу в данной части прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерное включение в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 646,37 рубля, поскольку не соблюдены условия предъявления требования к поручителю.

Кроме того, указывает на наличие установленных ограничений ответственности поручителя.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представителем должника в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны.

Представители ФНС России и ООО "ДВТГ - Финанс" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.09.2011 до 04.10.2011.

Исходя из материалов дела, Лысенко Олег Юрьевич является владельцем неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02, государственного регистрационного N 4-02-36278R в количестве 392 штуки номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, что подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета депо заявителя и не оспаривается заявителем жалобы.

Исполнение эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода обеспечено поручителем ОАО "ДВТГ".

Доказательств исполнения эмитентом обязательств по выплате Лысенко О.Ю. купонного дохода и номинальной стоимости облигаций в указанных размерах в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2011 в отношении ОАО "ДВТГ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов А.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Лысенко О.Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 19.03.2011, требования Лысенко О.Ю поданы в суд 12.04.2011, то есть в установленный законом срок.

В силу положений статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), облигация является эмиссионной ценной бумагой, которая свидетельствует о заключении договора займа и дает право ее держателю на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации или иные права.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права на документарную ценную бумагу удостоверяются решением о выпуске ценных бумаг и сертификатом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" при эмиссии облигаций с обеспечением условия обеспечивающего обязательства должны содержаться в решении о выпуске облигаций и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация выпуска облигаций сопровождается регистрацией проспекта облигаций, в проспекте облигаций, а при документарной форме выпуска также в сертификатах облигаций.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ основанием для привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является достаточным основанием для обращения с требованием к поручителю.

Доказательств того, что ООО "ДВТГ-Финанс" исполнило обязательства надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений относительно проверки законности определения суда в обжалуемой части.

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения от 11.05.2011 в обжалуемой части.

В отношении требований о включении в реестр ОАО "ДВТГ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3646, 37 рубля, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по облигациям апелляционным судом установлено следующее.

Объем ответственности поручителя установлен пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов (за пользование займом) является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

В силу пункта 12.2 Решения 2 размер обеспечиваемых поручителем (ОАО "ДВТГ") обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода по ним ограничивается суммой 5 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям. В указанном пункте также установлено, что поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям.

В пункте 3.1 оферты от 18.06.2009 (пункт 12.2 Решения 3) установлены аналогичные положения.

Таким образом, указанные пункты Решений 2, 3 являются условиями об ограничении ответственности поручителя только суммами номинальной стоимости облигаций (основной суммы долга) и причитающихся процентов (купонного дохода).

При таких обстоятельствах требования заявителя в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ответственность поручителя по которым Решениями 2, 3 не предусмотрена, являются необоснованными.

С учетом изложенного, определение суда от 11.05.2011 в оспоренной в апелляционном порядке части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2011 по делу N А73-7131/2010 в обжалуемой части отменить.

Во включении требования Лысенко Олега Юрьевича в размере 3646, 37 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова