Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 06АП-1575/13

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

Дело N А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рейл Инвест": Костяная И.П., представитель, доверенность б/н от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., представитель, доверенность б/н от 10.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Флосс": Плахотник Н.А., представитель, доверенность б/н от 15.01.2013;

от Компании Роинко Интерпрайзис Лимитед: Щелочков Т.В., представитель, доверенность б/н от 03.09.2012;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами": Щелочков Т.В., представитель, доверенность б/н от 16.11.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Инвест", открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на определение от 28.02.2012 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри"

о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 в отношении открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, далее - ОАО "ДВТГ", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 02.03.2011 в отношении ОАО "ДВТГ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов А.А.

16.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами согласно решению собрания кредиторов от 28.02.2012.

Определением от 12.09.2012 суд утвердил мировое соглашение.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 26.11.2012 определение суда от 12.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.12.2012 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 26.12.2012) возобновлено производство по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" о признании ООО "ДВТГ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда 28.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ДВТГ" утвержден Баринов А.А. Временного управляющего Баринова А.А. обязали в течении месяца провести собрание кредиторов, которое правомочно принимать решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционных жалобах ООО "ДВТГ" и ООО "Рейл Инвест" просят отменить определение суда от 28.02.2012 и направить вопрос по рассмотрению заявления временного управляющего должника об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе ООО "Рэйл Инвест").

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - статей 159, 184, 185 и 289 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рейл Инвест" конкурсный кредитор ЗАО "Сбербанк Управление Активами" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, сославшись на то, что при повторном рассмотрении дела заявления об утверждении мирового соглашения не поступало.

Временный управляющий должника Баринов А.А. в своем отзыве также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ДВТГ" и ООО "Рейл Инвест" поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, дав по ним пояснения. С позицией заявителей жалоб согласился представитель ООО "Флосс".

Представитель Компании Роинко Интерпрайзис Лимитед ЗАО "Сбербанк Управление Активами" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на собрании кредиторов 28.02.2012 за заключение мирового соглашения на определенных условиях проголосовали кредиторы, обладающие 68, 67 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований кредиторов по состоянию на дату заключения мирового соглашения. Против заключения мирового соглашения голосовали кредиторы ОАО "Банк ВТБ", ЗАО "УК Тройка Диалог", ЗАО "УК Богатыри", ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", Компания Роинко Интерпрайзис Лимитед, обладающие в совокупности 25,93 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2012 мировое соглашение по делу о банкротстве ОАО "ДВТГ" утверждено в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 28.02.2012. Производство по делу прекращено.

Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, и, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 26.11.2012 указал на то, что при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "ДВТГ" суду следует проверить условия мирового соглашения на предмет его соответствия нормам Закона о банкротстве; учесть при этом рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97; рассмотреть все доводы и возражения, приводившиеся участвующими в деле лицами как за утверждение мирового соглашения, так и против его утверждения, и по результатам установленного вынести определение, соответствующее требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, предъявляемым к содержанию такого рода определений.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело.

Вместе с тем, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела уклонился от повторного рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, и со ссылкой на статью 163 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО "ДВТГ" процедуру наблюдения, назначил временного управляющего должника, обязав его в течение месяца провести собрание кредиторов для принятия решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Действия суда первой инстанции нельзя признать правомерными, исходя из того, что статья 163 Закона о банкротстве содержит в себе перечень последствий отмены определения об утверждении мирового соглашения с одновременным отказом в его утверждении.

В данном случае, суд кассационной инстанции не выносил судебного акта об отказе в утверждении мирового соглашения, а ограничился только отменой судебного акта первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения с направлением этого вопроса на новое рассмотрение.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 28.02.2013 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2013 года по делу N А73-7131/2010 отменить, вопрос о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь