Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2018 г. N Ф03-6380/11 по делу N А04-5473/2010

г. Хабаровск

06 ноября 2018 г.

А04-5473/2010

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф.,Тарасова И.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бабушкиной Виктории Сергеевны

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 N Ф03-6002/2016 (вынесено судьями Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В., Никитиным Е.О.)

об отказе во внесении изменений (дополнений) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016

по делу N А04-5473/2010

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Матвеевой Елены Валерьевны

об исключении требований из реестра требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250, ИНН 2801076742, место нахождения: 675027, Амурская область, г.Благовещенск, Северо-Западный промузел, ул.Студенческая, АЗК "Гранд") несостоятельным (банкротом)

установил:

по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бабушкиной Виктории Сергеевны (далее - Бабушкина В.С.) на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А04-5473/2010 судом кассационной инстанции принято постановление от 14.12.2016, которым указанные судебные акты отменены, заявление Матвеевой Елены Валерьевны об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Бабушкиной В.С. в сумме 7 307 000 руб. основного долга как обеспеченных залогом оставлено без удовлетворения.

08.08.2018 в суд округа поступило заявление Бабушкиной В.С. о внесении исправлений (дополнений) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016, путем изложения абзаца пятого страницы второй постановления в следующей редакции: "Определением от 30.09.2011 в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в лице ФБК "Далькомбанк" Благовещенский (далее - Банк) в сумме 87 725 000 руб., в том числе: 87 677 000 руб. основного долга и 48 000 руб. штрафа с очередностью удовлетворения - третья очередь, с удовлетворением за счет заложенного имущества должника по договору ипотеки от 15.06.2010 N Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381/386 Ю:

- встроенное нежилое помещение в жилой дом с кадастровым номером 28:01:010113:00003:10:401:0001:20001, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 188/2 площадью 283,8 кв. м;

- автозаправочная станция 1 очередь, назначение: помещение нежилое, 1 этажный, инвентарный номер 01:1001636:0004, адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск, квартал Западная промышленная зона, кадастровый номер 28:01:030004:0073:01-1001636:0001;

- объект незавершенного строительства Павильон шиномонтажа, назначение: помещение нежилое, площадь застройки 541 кв. м, инвентарный номер 01:1001636:0002, адрес объекта Амурская область, г.Благовещенск, квартал Западная промышленная зона, кадастровый номер 28:01:030004:0073:01-1001636:0002;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Автозаправочная станция, общая площадь 5 422 кв. м, адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск, квартал Западная промышленная зона, граница которого проходит по ул.Студенческая - Игнатьевское шоссе - ул.Промышленная (ЗПУ-5), кадастровый номер 28:01:030004:0073:01-1001636:0004".

В обоснование заявления Бабушкина В.С. сослалась на неполное указание судом округа в описательной части постановления от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 объектов, залогом которых по договору ипотеки от 15.06.2010 N Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381/386 Ю обеспечено требование Банка в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - должник, общество "Содружество плюс"), в отношении части которого определением суда от 23.08.2012 произведена процессуальная замена на Бабушкину В.С.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 в удовлетворении заявления Бабушкиной В.С. отказано.

Считая отказ суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, Бабушкина В.С. в жалобе просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 отменить, заявление о внесении исправлений (дополнений) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что с целью устранения правовой неопределенности в отношении состава имущества должника, переданного в залог по договору ипотеки от 15.06.2010 N Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381/386 Ю, необходимо внести исправления (дополнения) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность определения от 28.08.2018, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной правовой нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая во внесении исправлений (дополнений) в описательную часть постановления от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указание в описательной части названного постановления неполного перечня залогового имущества, при верном указании реквизитов договоров ипотеки и последующей ипотеки и отсутствии указаний на обеспечение требований Банка в реестре требований кредиторов общества "Содружество плюс" только частью заложенного по данным договорам имущества, не является опечаткой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 179 АПК РФ, поскольку не содержит ошибки в наименовании упомянутого имущества.

Отклоняя возражения заявителя, суд кассационной инстанции отметил, что текст абзаца пятого страницы второй постановления от 14.12.2016 свидетельствует лишь об указании не всех условий относительно предмета залога, как они прописаны в соответствующих договорах ипотеки. При этом данный абзац не несет смысловой нагрузки предполагающей выявление предмета залога, он содержит отсылку к ранее вынесенному определению от 30.11.2011 об установлении требований Банка (залогового кредитора). Перечень залогового имущества подлежит установлению исходя из условий договоров, реквизиты которых названы в определении от 30.11.2011 и повторно воспроизведены в постановлении от 14.12.2016. Вопрос о переходе части прав Банка как кредитора и залогодержателя Бабушкиной В.С. разрешен определением арбитражного суда от 23.08.2012, с учетом его разъяснения определением от 18.03.2014.

Таким образом, делая вывод об отсутствии оснований для внесения исправлений (дополнений) в описательную часть постановления от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016, суд кассационной инстанции исходил из того, что текст данного постановления не содержит дефектов, которые с учетом положений части 3 статьи 179 АПК РФ могут рассматриваться в качестве описки либо опечатки.

Данные выводы суда кассационной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 (N Ф03-6002/2016) по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу Бабушкиной Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева И.А. Тарасов