|
06 ноября 2018 г.
|
А04-5473/2010
|
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Шведова А.А.
Судей: Кушнаревой И.Ф.,Тарасова И.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бабушкиной Виктории Сергеевны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 N Ф03-6002/2016 (вынесено судьями Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В., Никитиным Е.О.)
об отказе во внесении изменений (дополнений) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016
по делу N А04-5473/2010
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Матвеевой Елены Валерьевны
об исключении требований из реестра требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250, ИНН 2801076742, место нахождения: 675027, Амурская область, г.Благовещенск, Северо-Западный промузел, ул.Студенческая, АЗК "Гранд") несостоятельным (банкротом)
установил:
по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бабушкиной Виктории Сергеевны (далее - Бабушкина В.С.) на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А04-5473/2010 судом кассационной инстанции принято постановление от 14.12.2016, которым указанные судебные акты отменены, заявление Матвеевой Елены Валерьевны об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Бабушкиной В.С. в сумме 7 307 000 руб. основного долга как обеспеченных залогом оставлено без удовлетворения.
08.08.2018 в суд округа поступило заявление Бабушкиной В.С. о внесении исправлений (дополнений) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016, путем изложения абзаца пятого страницы второй постановления в следующей редакции: "Определением от 30.09.2011 в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в лице ФБК "Далькомбанк" Благовещенский (далее - Банк) в сумме 87 725 000 руб., в том числе: 87 677 000 руб. основного долга и 48 000 руб. штрафа с очередностью удовлетворения - третья очередь, с удовлетворением за счет заложенного имущества должника по договору ипотеки от 15.06.2010 N Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381/386 Ю:
- встроенное нежилое помещение в жилой дом с кадастровым номером 28:01:010113:00003:10:401:0001:20001, расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 188/2 площадью 283,8 кв. м;
- автозаправочная станция 1 очередь, назначение: помещение нежилое, 1 этажный, инвентарный номер 01:1001636:0004, адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск, квартал Западная промышленная зона, кадастровый номер 28:01:030004:0073:01-1001636:0001;
- объект незавершенного строительства Павильон шиномонтажа, назначение: помещение нежилое, площадь застройки 541 кв. м, инвентарный номер 01:1001636:0002, адрес объекта Амурская область, г.Благовещенск, квартал Западная промышленная зона, кадастровый номер 28:01:030004:0073:01-1001636:0002;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Автозаправочная станция, общая площадь 5 422 кв. м, адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск, квартал Западная промышленная зона, граница которого проходит по ул.Студенческая - Игнатьевское шоссе - ул.Промышленная (ЗПУ-5), кадастровый номер 28:01:030004:0073:01-1001636:0004".
В обоснование заявления Бабушкина В.С. сослалась на неполное указание судом округа в описательной части постановления от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 объектов, залогом которых по договору ипотеки от 15.06.2010 N Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381/386 Ю обеспечено требование Банка в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - должник, общество "Содружество плюс"), в отношении части которого определением суда от 23.08.2012 произведена процессуальная замена на Бабушкину В.С.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 в удовлетворении заявления Бабушкиной В.С. отказано.
Считая отказ суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, Бабушкина В.С. в жалобе просит определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2018 отменить, заявление о внесении исправлений (дополнений) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что с целью устранения правовой неопределенности в отношении состава имущества должника, переданного в залог по договору ипотеки от 15.06.2010 N Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381/386 Ю, необходимо внести исправления (дополнения) в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив законность определения от 28.08.2018, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной правовой нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Отказывая во внесении исправлений (дополнений) в описательную ча
