Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2019 г. N Ф03-153/19 по делу N А24-2446/2017

г. Хабаровск

17 января 2019 г.

А24-2446/2017

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи: Кушнаревой И.Ф.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018

по делу N А24-2446/2017

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 846 213, 55 руб., в том числе 38 413 750 руб. как требований, обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2017 по заявлению акционерного общества "Солид Банк" возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо", должник) несостоятельным (банкротом).

На основании определения суда от 31.08.2017 в отношении ЗАО "ТПК "Форт-Россо" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Митрофанов Андрей Николаевич.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 846 213, 55 руб., в том числе 38 413 750 руб. как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определениями от 30.10.2017, 08.11.2017, 15.05.2018, 17.07.2018 к участию в обособленном споре привлечены Галимуллина Лариса Владимировна, финансовый управляющий имуществом Кулагина Юрия Михайловича - Гридин Анатолий Филиппович, общество с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы", общество с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация", Кулагин Юрий Михайлович, индивидуальный предприниматель Шер Станислав Александрович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявленные требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 04.09.2018, постановление апелляционного суда от 22.11.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 22.11.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.09.2018, истек 24.12.2018.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем 28.12.2018 через систему "Мой арбитр", то есть за пределами срока на кассационное обжалования, что подтверждается отчетом о поступлении документов в систему.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО "БизнесРесурс" приводит доводы относительно систематического пребывания лица, представляющего интересы заявителя, за пределами региона постоянного места нахождения для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 Постановление N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая свое право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.

При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "БизнесРегион" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А24-2446/2017, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции о включении требования кредитора от 04.09.2018 было опубликовано 06.09.2018.

Кроме того, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по вышеуказанному делу опубликовано 23.11.2018.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Вместе с тем, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, согласно требованиям части 2 статьи 9, части 2 и части 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле (истец по делу, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебные разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций проведены при участии, в том числе, представителя ООО "БизнесРесурс" Эйтингон Д.Ю., что отражено в оспариваемых судебных актах, суд приходит к выводу, что ООО "БизнесРесурс", будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности кассационного обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "БизнесРесурс" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "БизнесРесурс" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенные к нему документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А24-2446/2017 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ф. Кушнарева