|
18 октября 2018 г.
|
Дело N А24-2446/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс",
апелляционное производство N 05АП-7564/2018
на определение от 30.08.2018 судьи К.Ю. Иванушкиной,
по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края
заявление закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" Митрофанова Андрея Николаевича,
по заявлению конкурсного кредитора - акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082),
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор акционерное общество "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк", кредитор) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо", должник).
Определением от 31.08.2017 признано обоснованным заявление АО "Солид Банк", в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Митрофанов Андрей Николаевич.
ЗАО "ТПК "Форт-Россо" обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ЗАО "ТПК "Форт-Россо" Митрофанова А.Н., выразившихся в не оспаривании определений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2015 по делу N 2-287/15, от 21.05.2015 по делу N 2-12787/2014 по утверждению мировых соглашений и пропуске срока на их обжалование.
Определением от 30.08.2018 в удовлетворении заявления ЗАО "ТПК "Форт-Россо" отказано, с чем не согласилось общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (далее - ООО "БизнесРесурс"), обжаловав судебный акт в апелляционной порядке. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на неразумное и недобросовестное исполнение временным управляющим своих обязанностей, выразившееся в уклонении от оспаривания мировых соглашений, заключенных в преддверии банкротства, что привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к ЗАО "ТПК "Форт-Россо".
Финансовый управляющий Гридин А.Ф., арбитражный управляющий Митрофанов А.Н. в своих отзывах на жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразили несогласие с правовой позицией апеллянта, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Неявка в заседание суда лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Обосновывая требования заявления о признании действия (бездействия) временного управляющего незаконным, заявитель указал на то обстоятельство, что не оспаривание временным управляющим определений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2015 по делу N 2-287/15, от 21.05.2015 по делу N 2-12787/2014 по утверждению мировых соглашений привело к значительным убыткам предприятия в размере безвозмездно перечисленных банку денежных средств, и дальнейшему банкротству должника.
Отказывая в удовлетворении требования ЗАО "ТПК "Форт-Россо", суд первой инстанции исходил из отсутствия установленного судом факта несоответствия действий (бездействия) временного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
Из системного анализа приведенной нормы права следует, что временный управляющий реализует право на предъявление возражений по своему усмотрению.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющи
