Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2019 г. N Ф03-2390/19 по делу N А24-2446/2017

г. Хабаровск

13 июня 2019 г.

А24-2446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шера Станислава Александровича

на определение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019

по делу N А24-2446/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.

по ходатайству индивидуального предпринимателя Шер Станислава Александровича (ОГРНИП 314254026000028, ИНН 253611326249)

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.11.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ОГРН 1024101215082, ИНН 4105021904, место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский р-н, с. Паратунка, ул. Лесная, Тур Комплекс)

установил:

22.05.2017 акционерное общество "Солид Банк" (далее - общество "Солид Банк") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - общество "ТПК "Форт-Россо", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2017 в отношении общества "ТПК "Форт-Россо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митрофанов Андрей Николаевич.

Определением суда от 08.10.2018 Митрофанов А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должником, временным управляющим утверждена Левчук Мария Анатольевна (далее - временный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 12.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер. В качестве мотива для обращения в арбитражный суд с названным заявлением временный управляющий указал на то, что в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве общества "ТПК "Форт-Россо", а также после возбуждения дела о банкротстве прекращено право собственности должника на ряд объектов недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 20.09.2017 и 22.10.2018. Таким образом, объекты недвижимости в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения могут быть отчуждены третьим лицам, что существенным образом затруднит либо сделает невозможным возврат данных объектов в конкурсную массу общества "ТПК "Форт-Россо".

Определением суда от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, приняты обеспечительные меры по заявлению временного управляющего должником.

Указанным судебным актом суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого здания, площадью 876,3 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Чекмарева, д.9, кадастровый номер: 42:26:0201003:11139. Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания, площадью 215,7 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:400;

- сооружения (асфальтобетонная площадка), площадью 590,5 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ватутина, кадастровый номер: 41:01:0010117:11211;

- сооружения (иные сооружения производственного назначения), площадью 4 312,2 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1933;

- нежилого помещения, площадью 3 236,4 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, пом.45, кадастровый номер: 41:01:0010112:1876;

- нежилого здания, площадью 595,1 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:401;

- нежилого помещения, площадью 62,5 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, пом.7-11, кадастровый номер: 41:01:0010112:781;

- сооружения (иные сооружения производственного назначения), площадью 624 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1928;

- сооружения (иное сооружение - асфальтобетонная площадка), площадью 1 525,5 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ватутина, кадастровый номер: 41:01:0010117:11209;

- нежилого сооружения, площадью 7 414,1 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1724;

- земельного участка (эксплуатация встроенных нежилых помещений в здании управления), земли населенных пунктов площадью 9 850 кв. м, доля в праве 5510/10000, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ватутина, д.1, кадастровый номер: 41:01:0010117:1360;

- нежилого помещения, площадью 65,9 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, пом.8, кадастровый номер: 41:01:0010112:780;

- сооружения (иные сооружения производственного назначения), площадью 498,2 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934;

- сооружения (иные сооружения производственного назначения), площадью 4 355 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1931;

- нежилого помещения, площадью 87,3 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, пом.12, кадастровый номер: 41:01:0010112:1951;

- сооружения (иные сооружения, производственного назначения), площадью 2 217,2 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1930;

- нежилого сооружения, площадью 4 810,4 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:396;

- нежилого помещения, площадью 3 424,6 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1072;

- сооружения (иные сооружения производственного назначения), площадью 217,9 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1929;

- сооружения, площадью 4 933 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ватутина, д.1, кадастровый номер: 41:01:0010117:9897.

Помимо прочего суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка (для эксплуатации здания), земли населенных пунктов площадью 346 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д.87, кадастровый номер: 54:35:012515:43;

- нежилого здания, площадью 182 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д.87, кадастровый номер: 54:35:012515:1189.

Впоследствии 05.02.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Шера Станислава Александровича (далее - предприниматель) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.11.2018, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, а именно:

- нежилого помещения, площадью 3 236,4 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, пом.45, кадастровый номер: 41:01:0010112:1876;

- сооружения (иные сооружения, производственного назначения), площадью 4 312,2 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1933;

- сооружения (иные сооружения, производственного назначения), площадью 2 217,2 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, кадастровый номер: 41:01:0010112:1930;

- нежилого помещения, площадью 62,5 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а, пом.7-11, кадастровый номер: 41:01:0010112:781.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель, ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), указал на отсутствие оснований для оспаривания сделок должника - договоров купли-продажи от 24.12.2014 N 3, 4, в связи с чем на необходимость частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.11.2018.

Определением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2019 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено временным управляющим формально, не приведены правовые основания для оспаривания сделок должника, как и необходимость их оспаривания. Следовательно, по мнению заявителя, обеспечительные меры, принятые судом без учета всех обстоятельств дела, подлежат отмене. Также предприниматель приводит доводы о том, что принятые на неопределенный срок обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело.

Таким образом, отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал, либо данные обстоятельства наступили после принятия судом обеспечения.

Оценив доводы предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ N 55), пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия на момент рассмотрения ходатайства не устранены, необходимость сохранения обеспечительных мер не отпала.

Суды учли, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов должника и его кредиторов, поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены предпринимателем у общества "ТПК "Форт-Россо" в течение трех лет, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве должника, в связи с чем данные сделки могут быть оспорены арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав предпринимателя на владение и пользование спорными объектами недвижимого имущества, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления внешнего управляющего либо конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, по сути выражающие несогласие с возможностью оспаривания сделок должника, не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а основаны на неправильном толковании заявителем положений статьи 90 АПК РФ о целях и основаниях обеспечительных мер, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Также судом округа отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления ВАС N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

В материалах, поступивших в суд кассационной инстанции совместно с кассационной жалобой, имеется составленный и подписанный судьей и секретарем судебного заседания по результатам рассмотренного ходатайства об отмене обеспечительных мер протокол судебного заседания от 11.02.2019.

Таким образом, при рассмотрении соответствующего ходатайства судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок, установленный главой 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А24-2446/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева И.В. Лазарева