Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф03-5544/12 по делу N А73-7131/2010

г. Хабаровск

26 ноября 2012 г.

А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ЗАО "УК "Тройка Диалог": Щелочков Т.В., доверенность от 20.01.2012 б/н

от компании "Roinko Enterprises Limited": Щелочков Т.В., доверенность от 03.09.2012 б/н

от компании с ограниченной ответственностью "Gardencom Enterprises Limited": Бару Ю.М., доверенность от 06.10.2011 N 77А3311366

от ОАО "Дальневосточная транспортная группа": Антушевич Е.Т., доверенность от 28.03.2012 б/н

от ЗАО "Сбербанк Управление Активами": Щелочков Т.В., доверенность от 16.11.2012 б/н

от ООО "Флосс": Плохотник Н.А., доверенность от 03.10.2011 N 4

от ООО "Альянс Контейнер": Максименков И.В., доверенность от 20.10.2011 N 248

от ООО "Творческое объединение "Твой мир": Максименков И.В., доверенность от 26.08.2011 б/н

от ООО "Юрганз": Костяная И.П., доверенность от 01.03.2012 б/н

от ООО "Рейл Инвест": Смердова А.Н., доверенность от 11.11.2011 N 14/11-р4

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы компании с ограниченной ответственностью "Gardencom Enterprises Limited", закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог" и компании "Roinko Enterprises Limited"

на определение от 12.09.2012 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Кузнецов В.Ю., Кушнарева И.Ф., Лазарева И.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", компании "Roinko Enterprises Limited", закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри"

о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 в отношении открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ", должник; ОГРН 1032700316516, место нахождения: г. Хабаровск, ул. П. Комарова, 3а, 2/16) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением того же суда от 02.03.2011 в отношении ОАО "ДВТГ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов А.А.

16.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами согласно решению собрания кредиторов от 28.02.2012.

По условиям мирового соглашения требования кредиторов первой, второй очереди, а также требования уполномоченного органа к должнику отсутствуют. Условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение. Мировое соглашение устанавливает порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами в денежной форме и распространяется на требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов от 28.02.2012.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника (третья очередь реестра) на дату проведения собрания кредиторов от 28.02.2012, составляют в общей сумме 10 625 307 118 руб. 84 коп., из которых 9 692 457 923 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 932 849 195 руб. 35 коп. - задолженность по неустойке (штраф, пени), процентам за пользование чужими денежными средствами.

По условиям мирового соглашения кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 30% как по оплате сумм основного долга, так и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указано в мировом соглашении, кредиторы признают, что в результате исполнения мирового соглашения они получат существенно больше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника, так как валюта баланса должника по состоянию на 01.01.2011 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения) составляет 2 773 631 000 руб.

Помимо скидки с долга должнику представляется отсрочка погашения задолженности на срок по 31.03.2014, а затем - рассрочка погашения задолженности на период с 31.03.2014 по 28.02.2022.

При этом должник обязуется погасить задолженность по основному долгу (с учетом скидки с долга) с 01.03.2014 по 31.08.2021 в следующем порядке: в 2014 году - 200 000 000 руб. ( по 20 000 000 руб. ежемесячно; в 2015 году - 360 000 000 руб. (по 30 000 000 руб. ежемесячно), в 2016 году - 600 000 000 руб. (по 50 000 000 руб. ежемесячно), в 2017 году - 840 000 000 руб. (по 70 000 000 руб. ежемесячно), в 2018 году - 1 080 000 000 руб. (по 90 000 000 руб. ежемесячно, в 2019 году - 1 320 000 000 руб. (по 110 000 000 руб. ежемесячно), в 2020 году - 1 440 000 000 руб. (по 120 000 000 руб. ежемесячно), с января по июль 2021 года - 840 000 000 руб. (по 120 000 000 руб. ежемесячно), в августе 2021 года - 104 720 546 руб. 45 коп.

Требования кредиторов по возмещению неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению должником после погашения им 98 % суммы основного долга, то есть в период с 01.08.2021 по 28.02.2022, в следующих размерах: в августе 2021 года - 15 279 453 руб. 55 коп., с сентября по декабрь 2021 года - 480 000 000 руб. (по 120 000 000 руб. ежемесячно), в январе 2022 года - 120 000 000 руб., в феврале 2022 года - 37 714 983 руб. 21 коп.

Конкретные размер задолженности должника перед кредиторами с учетом скидки с долга, порядок и сроки ее погашения указаны в графике погашения задолженности, который является приложением N 7 к мировому соглашению.

Как указано в мировом соглашении, исполнение обязательств будет производиться должником путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам каждого кредитора. Порядок и сроки сообщения должнику банковских реквизитов кредиторов, а также последствия неизвещения должника об этих реквизитах предусмотрены пунктом 7 мирового соглашения

По условиям мирового соглашения кредиторы на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве освобождают должника от уплаты процентов на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением. В период действия мирового соглашения на требования кредиторов, являющиеся предметом мирового соглашения, не начисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В мировом соглашении также указано, что на момент его заключения должник имеет задолженность перед иными лицами, заявившими свои требования, которые не включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 28.02.2012 в ходе наблюдения, поскольку подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Сведения о таких кредиторах приведены в приложении N 5 к мировому соглашению.

На момент заключения мирового соглашения должник имеет задолженность перед иными лицами, не заявившими свои требования к должнику в ходе наблюдения, сведения о которых указаны в приложении N 6 к мировому соглашению.

Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств должника, предусмотренные мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам должника перед другими.

В мировом соглашении также определены размер, порядок и срок выплаты вознаграждения временному управляющему.

Мировое соглашение содержит указание на одобрение его заключения как крупной сделки внеочередным собранием акционеров ОАО "ДВТГ", состоявшимся 22.02.2012 (приложение N 2 к мировому соглашению).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.02.2012 за заключение мирового соглашения с вышеуказанными условиями проголосовали кредиторы, обладающие 68, 67 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований кредиторов по состоянию на дату заключения мирового соглашения. Против заключения мирового соглашения голосовали кредиторы ОАО "Банк ВТБ", ЗАО "УК Тройка Диалог", ЗАО "УК Богатыри", ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент", компания "Roinko Enterprises Limited", обладающие в совокупности 25, 93 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2012 мировое соглашение по делу о банкротстве ОАО "ДВТГ" утверждено в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 28.02.2012. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе кредиторы ОАО "ДВТГ" - компания "Gardencom Enterprises Limited" (правопреемник ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент"), ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" и компания "Roinko Enterprises Limited" просят определение от 12.09.2012 отменить и в утверждении мирового соглашения отказать.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений Закона о банкротстве о мировом соглашении, заключаемом между должником и кредиторами; о нарушении норм процессуального права, которое выразилось в нерассмотрении судом доводов и возражений указанных кредиторов против утверждения мирового соглашения; о неприменении судом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителей кассационных жалоб, предоставленные мировым соглашением должнику скидка с долга в размере 30 % в совокупности с предоставленной отсрочкой и последующей рассрочкой погашения задолженности почти на девять лет не могут быть признаны разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторов.

В отзывах на кассационные жалобы (письменных пояснениях по кассационным жалобам) ООО "Юрганз", ООО "Альянс Контейнер", ООО "Флосс", ОАО "ДВТГ" опровергают изложенные в жалобах доводы, считают определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения соответствующим нормам материального и процессуального права и просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители компании "Gardencom Enterprises Limited", ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" и компании "Roinko Enterprises Limited" поддержали доводы кассационных жалоб, дали пояснения по их текстам и просили определение от 12.09.2012 отменить.

Заявленное представителем ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" ходатайство об изменении наименования указанного кредитора на ЗАО "Сбербанк Управление Активами", основанное на статье 48 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклонено ввиду не предоставления оригиналов документов об изменении наименования юридического лица.

Представители ОАО "ДВТГ", ООО "Флосс", ООО "Альянс Контейнер", ООО "Творческое объединение "Твой мир", ООО "Юрганз", ООО "Рейл Инвест" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, заявили о законности и обоснованности определения арбитражного суда от 12.09.2012, дали пояснения по условиям мирового соглашения, которое считают экономически выгодным для всех кредиторов должника и представляющим реальную возможность для кредиторов получить частичное удовлетворение своих требований, тогда как в случае отказа в утверждении мирового соглашения кредиторы такой возможности иметь не будут, учитывая валюту баланса должника на момент введения процедуры наблюдения и отсутствие возможности получить кредиты в банках.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, особенности заключения мирового соглашения по делам о банкротстве и его утверждения арбитражным судом установлены главой VIII Закона о банкротстве.

Статьей 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение содержит и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Так, согласно части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Часть 5 статьи 141 АПК РФ также содержит указание на то, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Между тем из материалов дела следует, что резолютивная часть определения арбитражного суда от 12.09.2012 указанным требованиям не соответствует. Как видно из определения от 12.09.2012, арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, в резолютивной части данного судебного акта не привел условия мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами, а лишь ограничился ссылкой на редакцию мирового соглашения, утвержденную собранием кредиторов от 28.02.2012.

Тот факт, что в описательной части определения от 12.09.2012 судом изложен текст мирового соглашения от 28.02.2012, не освобождает суд от подробного и четкого изложения условий мирового соглашения в резолютивной части судебного акта.

Несоответствие резолютивной части определения от 12.09.2012 требованиям АПК РФ влечет неясность и неопределенность условий, на которых судом утверждено мировое соглашение, поэтому является основанием для отмены данного судебного акта в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из содержания обжалуемого определения от 12.09.2012 следует, что судом не рассмотрены возражения кредиторов (компании "Gardencom Enterprises Limited", ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", компании "Roinko Enterprises Limited") против утверждения мирового соглашения, не приведены мотивы, по которым арбитражный суд не рассмотрел эти возражения и отклонил доводы кредиторов, ссылавшихся на несоответствие мирового соглашения пункту 1 статьи 156, пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97.

Допущенные судом первой инстанции при вынесении определения от 12.09.2012 нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, что согласно части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

С учетом изложенного определение от 12.09.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "ДВТГ" следует проверить условия мирового соглашения на предмет его соответствия нормам Закона о банкротстве; учесть при этом рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97; рассмотреть все доводы и возражения, приводившиеся участвующими в деле лицами как за утверждение мирового соглашения, так и против его утверждения, и по результатам установленного вынести определение, соответствующее требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, предъявляемым к содержанию такого рода определений.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.09.2012 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева