Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2024 г. N Ф03-4017/24 по делу N А24-2446/2017

г. Хабаровск

25 сентября 2024 г.

А24-2446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" (ОГРН 1194101000455, ИНН 4101186969)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" Левчук Марии Анатольевны

об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника

в рамах дела о признании закрытого акционерного общества "Торговопромышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2017 принято к производству заявление акционерного общества "Солид Банк" о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2017 в отношении ЗАО "ТПК "Форт-Россо" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Митрофанов Андрей Николаевич.

Определением от 12.10.2018 Митрофанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "ТПК "ФортРоссо"; временным управляющим утверждена Левчук Мария Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2019 ЗАО "ТПК "Форт-Россо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 01.08.2019 конкурсным управляющим ЗАО "ТПК "Форт-Россо" утверждена Левчук М.А. (далее - конкурсный управляющий).

26.02.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: лот N 1 - сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 4355 м2, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 79А, кадастровый номер: 41:01:0010112:1931, начальная стоимость - 1 488 000 руб.; лот N 2 - здание (здание мойки автомашин), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 595,1 м2, инв. N 6499, кадастровый номер: 41:01:0010112:401, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 79а, начальная стоимость - 7 671 000 руб. (в уточненной редакции от 21.05.2024).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2024 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота ЗАО "ТПК "Форт-Россо" в уточненной редакции от 21.05.2024, предложенной конкурсным управляющим; установлена начальная продажная цена имущества: лот N 1 - 1 488 000 руб.; лот N 2 - 7 671 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.06.2024, общество с ограниченной ответственностью "Алатырь" (далее - ООО "Алатырь", заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба ООО "Алатырь" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО "Алатырь", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, направить на новое рассмотрение вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Алатырь" фактически владеет имуществом должника (относительно которого утверждено положение продаже), поскольку оно передано обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (далее - ООО "БизнесРесурс") по договору купли-продажи здания мойки автомашин от 31.01.2019 N 1, который согласно условиям договора имеет силу акта приема-передачи. Вопреки разъяснениям абзаца третьего пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, спорные объекты из владения ООО "Алатырь" в пределах срока исковой давности не виндицировались. ООО "Алатырь", полагая, что продажа спорного имущества с торгов может ущемить его права как давностного владельца, обратилось с апелляционной жалобой на положение о продаже спорных объектов. По мнению заявителя, апелляционный суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права, поскольку не учитывал правовую позицию, изложенную в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Конкурсный управляющий ЗАО "ТПК "Форт-Россо" Левчук М.А. в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ООО "Алатырь" не является лицом, участвующим в деле, а также собственником подлежащего реализации имущества, что исключает затрагивание его прав. Также в обжалуемом определении судом учтено, что 26.06.2024 в апелляционный суд поступила идентичная апелляционная жалоба, подписанная этим же представителем, от иного лица (Панасенко Юрия Геннадьевича), оставленная без движения и в последующем принятая к рассмотрению судом апелляционной инстанции; в данный момент указанная апелляционная жалоба не рассмотрена. Конкурсный управляющий просит рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу, проверив законность апелляционного определения от 02.07.2024 в порядке статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к их числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве, помимо лиц, указанных в данной статье участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции установив, что ООО "Алатырь" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "ТПК "Форт-Россо", а также собственником реализуемого имущества, то есть права заявителя определением от 03.06.2024 не затрагиваются, усмотрел наличие условий для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду ее подачи лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Алатырь" фактически владеет имуществом должника на основании договора купли-продажи от 31.01.2019 N 1, заключенного с ООО "БизнесРесурс", являлся предметом оценки суда первой инстанции при вынесении определения от 03.06.2024, и судом отклонен, поскольку из материалов дела установлено, что правообладателем спорных объектов недвижимого имущества является должник.

Довод заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку судом не учтены разъяснения пункта 17 Постановления N 10/22, судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм материального права. В данном пункте разъяснены права лица на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества; в настоящем случае должник является собственником имущества, относительно которого обжалуемым определением суд первой инстанции утвердил Положения о порядке продажи имущества должника. Таким образом, приведенный довод не свидетельствует о том, что указанный судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя.

При этом апелляционный суд учитывал, что 26.06.2024 в суд апелляционной инстанции поступила идентичная апелляционная жалоба по этому делу на определение от 03.06.2024, подписанная этим же представителем, от иного лица (Панасенко Ю.Г.), оставленная без движения, и в последующем принятая к рассмотрению судом апелляционной инстанции. Согласно информации, размещенной в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы апелляционная жалоба Панасенко Ю.Г. не рассмотрена.

Поскольку определение от 03.06.2024 не затрагивает права (обязанности) ООО "Алатырь", суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

С.О. Кучеренко Е.О. Никитин