Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф02-3684/09 по делу N А58-5179/2008

г. Иркутск

27 июля 2009 г.

N А58-5179/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Уманя И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Максимова Александра Андриановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года по делу N А58-5179/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Григорьева И.Ю., Капустина Л.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Максимов Александр Андрианович (далее - ГП Максимов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о возложении на него субсидиарной ответственности на сумму 1 475 178 рублей 60 копеек на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года решение от 12 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Решение и постановление приняты со ссылкой на пункт 3 статьи 56, статью 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200, статьи 201, 203, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 51, часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 22, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А58-5179/08 ГП Максимов А.А. просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности и полагает, что суды не учли наличие перерыва в течении срока исковой давности.

Кроме того, ГП Максимов А.А. считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) отзыв на кассационную жалобу не представило.

ГП Максимов А.А. и Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 67721, телеграмма N 1060 от 23.07.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

27.07.2009 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по каналам факсимильной связи от ГП Максимова А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с поздним получением извещения о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование доводов о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы ГП Максимов А.А. указал на то, что позднее получение уведомления о дате и времени рассмотрения дела является нарушением его прав. Вместе с тем, данных о намерении заявителя кассационной жалобы принять участие в судебном заседании кассационной инстанции либо направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своего представителя ходатайство не содержит.

Из положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств и не вправе принимать от сторон новые доказательства и исследовать в судебном заседании документы, не являвшиеся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Таким образом, новые доказательства и доводы ГП Максимов А.А. не моги стать предметом исследования судом кассационной инстанции. Позиция истца изложена в исковом заявлении, пояснениях по делу, апелляционной и кассационной жалобах.

Поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. При этом они исчислили срок исковой давности в том же порядке, как и для основного должника (ГУП совхоз "Походский") - с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав основным должником.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа данный вывод судов первой и апелляционной инстанций считает ошибочным.

Поскольку настоящий иск заявлен о возложении ответственности по уплате задолженности к субсидиарному должнику - учредителю основного должника, срок исковой давности следует исчислять с учетом особенностей привлечения к ответственности субсидиарного должника.

Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из смысла указанных норм права, учредитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности до того момента, пока не предприняты меры по взысканию задолженности с основного должника. Соответственно, и срок исковой давности для требований к субсидиарному должнику с учетом положений статей 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не может начать течь ранее момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о невозможности удовлетворения его требований основным должником.

Таким образом, для определения начального момента течения срока исковой давности суду следовало установить момент, когда истцу стало или должно было стать известным о невозможности взыскания задолженности с основного должника, и с этого момента исчислить срок исковой давности.

Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, начальный момент течения срока исковой давности следует исчислять с учетом специального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регулируется главой VII Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий составляет и предоставляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в частности, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Статья 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о том, имеются ли основания для взыскания задолженности в субсидиарном порядке с Министерства, а также о том, пропущен заявителем срок исковой давности или нет по требованию к субсидиарному должнику, необходимо установить, что по результатам завершения конкурсного производства требования ГП Максимова А.А. не были погашены.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о результатах окончания конкурсного производства, не представляется возможным сделать вывод о достаточности либо недостаточности имущества должника - ГУП совхоз "Походский" для удовлетворения требований ГП Максимова А.А.

Соответственно, невозможно определить и начальный момент течения срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику.

Кроме того, для удовлетворения требований истца необходимо также установить, что несостоятельность (банкротство) ГУП совхоз "Походский" вызвана действиями Министерства, то есть установить причинно-следственную связь между действиями Министерства и несостоятельностью ГУП как последствием таких действий.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года по делу N А58-5179/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо исследовать документы об окончании конкурсного производства, по результатам исследования которых установить, были ли погашены требования ГП Максимова А.А. из имущества должника - ГУП совхоз "Походский", проверить, вызвана ли несостоятельность (банкротство) ГУП совхоз "Походский" действиями Министерства, также исчислить срок исковой давности с учетом требований статей 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года по делу N А58-5179/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова И.Н. Умань