Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф02-3474/18 по делу N А58-5179/2008

город Иркутск

17 июля 2018 г.

Дело N А58-5179/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Андриановича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А58-5179/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Андрианович (ОГРН 1021401063287, ИНН 1435111685, далее - предприниматель, Максимов А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 475 178 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Республики Саха (Якутия) и министерство финансов Республики Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2010 года иск удовлетворен. С Республики Саха (Якутия) в лице её министерства финансов за счет средств казны в пользу Максимова А.А. взыскано 1 475 178 рублей 60 копеек. В удовлетворении иска к Правительству Республики Саха (Якутия) и министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2011 года, решение отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд 13 марта 2017 года с заявлением о пересмотре постановления от 28 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам (выдача дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2001 года по делу N А58-3011/2001, восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А58-929/2002).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года заявление Максимова А.А. возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение не обжаловалось.

В удовлетворении повторно поданного предпринимателем заявления определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года отказано в связи с отсутствием новых или вновь открывшихся обстоятельств. Указанное определение не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года заявление о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2010 года) по новым обстоятельствам (изменение порядка применения правовой нормы, определенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53)) возвращено предпринимателю в связи с несоблюдением процессуальных требований к его форме и содержанию. Указанное определение не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года в пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2010 года) по новым обстоятельствам предпринимателю отказано, так как указанный судебный акт в законную силу не вступил в связи с его отменой постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года. Указанное определение не обжаловалось.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года заявление предпринимателя о пересмотре определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по новым обстоятельствам возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением положений части 2 статьи 310 Кодекса (обжалуемое определение пересмотру с использованием главы 37 Кодекса не подлежит, поскольку им судебные акты первой и апелляционной инстанции не изменены, новый судебный акт не принят, о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года не заявлено).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года заявление о пересмотре судебного акта (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года) по новым обстоятельствам возвращено предпринимателю в связи с истечением срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель в кассационной жалобе просит данное определение отменить "как противоречащее части 1 статьи 203 ГК РФ, части 1 статьи 47 Конституции РФ и препятствующее разрешению дела N А58-5179/08".

В кассационной жалобе приведены также доводы о необходимости пересмотра судебных актов (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А58-5179/08 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2011 года) по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление N 53.

Кассационная жалоба на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2011 года определением от 05 июля 2018 года оставлена без движения и определением от 13 июля 2018 года кассационным судом возвращена из-за неисполнения предпринимателем допущенных нарушений при её подаче, в связи с чем предметом рассмотрения в порядке кассационного производства является определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года.

К кассационной жалобе приложено ходатайство "о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре Постановлений суда".

Поскольку предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года не истек, оснований для его восстановления не имеется.

Министерства финансов и имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на правомерность возвращения апелляционным судом заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, невозможность признания постановления N 53 новым обстоятельством для пересмотра постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2011 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьи 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено: в настоящем деле последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2011 года; постановление N 53, являющееся, по мнению предпринимателя, новым обстоятельством, не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с его принятием, разъясняет положения главы III.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, не содержащим оговорки о распространении его положений на возникшие до его принятия отношения).

Постановление N 53 опубликовано 29 декабря 2017 года в печатном издании "Российская газета" N 297, с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предприниматель обратился 14.05.2018, то есть за пределами трехмесячного срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Вывод суда основан на правильном толковании и применении вышеприведенных норм процессуального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, предпринимателем по существу не оспорены и не опровергнуты.

При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом соблюдены.

Довод кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права ("части 1 статьи 203 ГК РФ, части 1 статьи 47 Конституции РФ") по существу выражает несогласие с установленными апелляционным судом обстоятельствами о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Между тем полномочия по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у кассационного суда в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных доводов о незаконности определения апелляционного суда от 21 мая 2018 года кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А58-5179/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова