Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-3842/19 по делу N А33-4262/2017

город Иркутск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-4262/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Усипова Д.А., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель в деле о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании кредитной организации - акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) (далее - должник, АКБ "ЕНИСЕЙ", кредитная организация) банкротом.

Определением арбитражного суда от 13 марта 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю о признании банкротом АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Определением от 15 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении продлен до 10 апреля 2019 года.

03.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края обратилась Пашинова Тамара Васильевна (далее - кредитор, Пашинова Т.В.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомление от 24.11.2018 N 74-02ИСХ-285700 ГК "АСВ" в части признания требования Пашиновой Т.В. в размере 623 855 рублей 35 копеек подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение; об исключении требования Пашиновой Т.В. в размере 623 855 рублей 35 копеек из реестра требований, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок; о включении указанное требование в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, заявление Пашиновой Т.В. о включении требования в размере 623 855 рублей 35 копеек в первую очередь реестра кредиторов должника - АКБ "ЕНИСЕЙ" удовлетворено. Указанное требование исключено из первой очереди реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди. Производство по требованию о включении требования Пашиновой Т.В. в реестр обязательств АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед вкладчиками в целях их удовлетворения в соответствии с Федеральными законами от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" прекращено. В удовлетворении остальной части отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08 февраля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 июня 2019 года отменить в части включения кредиторской задолженности Пашиновой Т.В. в первую очередь реестра требований кредиторов должника и исключения данной задолженности из реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, ссылаясь неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из кассационной жалобы следует, что вывод судов о возможности исчисления срока закрытия реестра требований кредиторов с момента уведомления об исправительных записях не основан на праве. Вывод судов о том, что кредитором не пропущен срок для предъявления требования, установленный пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, является необоснованным. Установленный законом срок для предъявления требований кредиторов кредитной организации в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Суд апелляционной инстанции фактически изменил предмет и основание настоящего спора без заявления кредитора. Кроме того, не применил нормы, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу Пашинова Т.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В суд кассационной инстанции 01.08.2019 поступило ходатайство от АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано невозможностью явки представителя АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) из-за задержки авиарейса из г.Москва.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причину неявки уважительной.

Из содержания указанной нормы права, следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанции, устанавливает правильность применение норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При этом суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении нижестоящих судов или были отвергнуты ими (часть 2 статьи 287 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) свои доводы относительно незаконности принятых по делу судебных актов изложило в кассационной жалобе, в заявлении об отложении судебного заседания дополнительные доводы не названы, а также не указаны в заявлении, какие именно существенные для рассмотрения жалобы обстоятельства представитель заявителя кассационной жалобы мог бы пояснить с учетом вышеназванных полномочий суда кассационной инстанции, явившись в судебное заседание.

В связи с неявкой в судебное заседание и иных лиц, участвующих в деле, принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушаются.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрения в судебном заседании данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.1991, с присвоением ОГРН 1022400007508 и ИНН 2466002046.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) является денежное посредничество прочее, код ОКВЭД 64.19.

Согласно пункту 1.8 Устава АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), банк является юридическим лицом, которое для привлечения прибыли как основного вида своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно представленной в материалы дела генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 474, выданной АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), банку предоставляется право на осуществление следующих банковских операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады до востребования и на определенный срок денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

13.04.2016 между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (банк) и Пашиновой Т.В. (вкладчик) заключен договор о срочном банковском вкладе N 309/2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в размере 700 000 рублей на срок 365 календарных дней с 13.04.2016 по 13.04.2017 включительно.

Банк открывает вкладчику счет для учета денежных средств, внесенных во вклад N 42305810700210000147 (пункт 1.2).

В пункте 4.2 договора указано, что вклад и начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора застрахованы в порядке и размере, установленными Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов).

Внесение денежных средств во вклад подтверждается приходным кассовым ордером от 13.04.2016 N 44968 на сумму 700 000 рублей.

Приказом первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора от 09.02.2017 у кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 09.02.2017. Деятельность кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) по осуществлению банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России прекращена.

Приказом первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора от 09.02.2017, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) назначена Петроченко Е.Б.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу N А33-4262/2017 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) возложены на ГК "АСВ".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о страховании вкладов предусмотрено, что вкладчик, наследник или правопреемник (их представители) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства (принудительной ликвидации), а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

В силу статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 настоящего Федерального закона).

Пашинова Т.В. получила сумму возмещения по договорам вклада, в том числе, по договору от 13.04.2016 N 309/2016 в сумме 76 144 рублей 65 копеек, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлюсь возмещение и расходным кассовым ордером от 12.10.2018 N 5.

18.10.2018 Пашинова Т.В. направила в адрес конкурсного управляющего ГК "АСВ" требование от 12.10.2018 о включении задолженности по договору вклада от 13.04.2016 N 309-2016 в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов АКБ "ЕНИСЕЙ", которое, согласно сведениям с сайта "Почты России", получено ГК "АСВ" 22.10.2018.

24.11.2018 ГК "АСВ" уведомило Пашинову Т.В. о том, что требование по договору банковского вклада в сумме 623 855 рублей 35 копеек (за вычетом страхового возмещения) учтено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Посчитав, что требование о выплате возмещения вкладчику не обоснованно отнесено конкурсным управляющим за реестр, Пашинова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Пашиновой Т.В., руководствуясь положениями статей 32, 60, 189.85, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что заявитель обратился к конкурсному управляющему с соответствующим требованием в установленный законом срок, до закрытия реестра, а так же из обоснованности требования о включении в реестр задолженности в размере 623 855 рублей 35 копеек, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, а срок обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов банка не является пропущенным.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылки на которые в судебных актах приведены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу N А33-4262/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков