Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 03АП-5597/18
|
31 октября 2018 г.
|
Дело N А33-4262/2017к3
|
Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу N А33-4262/2017к3, принятое судьёй Жирных О.В.,
установил:
решением арбитражного суда от 20.04.2017 признано обоснованным заявление Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, г. Москва) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичного акционерного общества) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, г. Красноярск), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
11.04.2017 в материалы дела поступило заявление временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), в котором заявитель просит:
- признать сделку - договор N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016, заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ", недействительной;
- применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по договору N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016.
В ходе рассмотрения заявления у арбитражного суда возникла необходимость в истребовании у ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующих доказательств, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела - кредитных историй заемщиков, включенных в Приложение N 1 к договору от 16.12.2016 N 1/ЕБ-ЦЗ, заключенному между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ".
Определением суда от 09.09.2018 указанные доказательства истребованы у ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". 27.06.2018 от ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в материалы дела поступил отказ в предоставлении истребованных доказательств.
В установленный определением от 09.06.2018 срок, истребуемые доказательства суду не представлены.
Определением суда от 20.07.2018 судом повторно истребованы вышеперечисленные доказательства у ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". 09.08.2018 от ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в материалы дела поступил повторный отказ в предоставлении истребованных доказательств.
Определением суда от 20.07.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018 с ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 75000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что деятельность бюро кредитных историй, определяется положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ). Предоставление запрашиваемых сведений невозможно, поскольку арбитражный суд не относится к числу лиц, которые вправе получить кредитные отчеты в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях". Представление суду кредитных историй лиц, указанных в определении суда, являлось бы для заявителя нарушением требований федерального закона по соблюдению конфиденциальности сведений в составе кредитных историй. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не вправе истребовать доказательства по собственной инициативе. Кроме того, суд не оценил уважительность непредставления заявителем истребуемых доказательств. Общество своевременно информировало суд о причинах невозможности предоставления требуемых сведений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.10.2018.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.09.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.09.2018.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в пояснениях в дополнение к жалобе заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных в электронном виде дополнительных документов: распечатки снимка экрана ("скриншота") интерфейса программного продукта, используемого при формировании кредитных историй; заявления от 21.09.2018 относительно невозможности исполнить определение арбитражного суда об истребовании документов
Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не доказана уважительность непредставления данного доказательства в суд первой инстанции.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств, в том числе и на лиц, участвующих в деле (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу N А78-4063/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 N Ф09-10666/13 по делу N А60-13105/2013).
Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий и бездействии, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе путем непредоставления документов, которые были затребованы судом.
Как следует из материалов дела, 11.04.2017 в материалы дела поступило заявление временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), в котором заявитель просит:
- признать сделку - договор N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016, заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ", недействительной;
- применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по договору N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016.
При рассмотрении заявления у арбитражного суда возникла необходимость в истребовании у общества, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитных историй заемщиков, включенных в Приложение N 1 к договору от 16.12.2016 N 1/ЕБ-ЦЗ, заключенному между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ", о чем вынесено определение от 09.06.2018, которое направлено в адрес общества и получено им. Указанным определением установлен срок для представления доказательств - до 13.07.2018.
В установленный определением суда от 09.06.2018 срок, требуемые доказательства суду не представлены.
27.06.2018 в материалы дела поступил ответ на данный судебный акт, из которого следует, что определение суда от 09.06.2018 не может расцениваться по своей юридической природе как судебный акт - определение об истребовании доказательств, в силу чего не является обязательным для исполнения бюро по смыслу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставление запрашиваемых сведений невозможно, поскольку арбитражный суд не относится к числу лиц, которые вправе получить кредитные отчеты в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Таким образом, в установленный определением суда от 09.06.2018 срок, истребуемые доказательства ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" суду не представлены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 судом повторно истребованы вышеперечисленные доказательства у ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". Указанным определением установлен срок для представления доказательств - до 15.08.2018.
09.08.2018 от ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" в материалы дела поступил повторный отказ в предоставлении истребованных доказательств.
Таким образом, в установленный определением суда от 20.07.2018 срок, истребуемые доказательства ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" суду не представлены.
Названные причины в обоснование невозможности представления запрошенных определениями суда от 09.06.2018,20.07.2018 доказательств, не являются уважительными и не свидетельствуют об объективной невозможности их представления на основании следующего.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона N 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.
В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, а при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, - дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи.
Согласно части 13 данной статьи дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена субъекту кредитной истории, в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) по его запросу, в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, нотариусу в связи с необходимостью осуществления проверки состава наследственного имущества при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд (судья), органы предварительного следствия получают иную информацию, содержащуюся в кредитной истории, за исключением информации, указанной в пункте 4 части 1 настоящей статьи, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) и Федеральным законом от 29.07.2014 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ).
Положение о предоставлении дополнительной (закрытой) части кредитной истории субъекту кредитной истории, в суд (судье) и в органы предварительного следствия, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 г. N 435 не устанавливает требований к судебному запросу об обязательном указании паспортных данных в отношении запрашиваемых лиц.
Представленное обществом письмо Центрального Банка Российской Федерации, содержащее сведения об алгоритме поиска в базе данных бюро кредитных историй информации о субъекте кредитных историй не является основанием для отказа в исполнении определений суда.
В отличие от иных управомоченных на получение кредитных историй лиц, суд может не располагать паспортными данными в отношении искомых лиц. Могут быть иные причины, по которым суд не сообщает в определении паспортные данные. Данные действия суда направлены на правильное рассмотрение дела, а не усложнение исполнения определения суда лицом, которому оно адресовано.
Предметом обособленного спора в рамках дела о банкротстве АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) является рассмотрение заявления временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о признании недействительным заключенного между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" договора N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016. По условиям названого договора ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" (Цедент) продает АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (Цессионарий) права требования к физическим лицам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требованиями по указанным договорам, а Цессионарий приобретает и принимает права требования, перечисленные в Приложении N 1 к настоящему договору и оплачивает за них покупную цену. В приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого договора, отражен реестр прав требований с указанием в нем характеристик. При этом паспортные данные заемщика в характеристиках передаваемых прав отсутствуют.
В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость истребуемых доказательств определяется судом.
Принимая во внимание предмет заявленного требования, доводы заявителя о недействительности сделки, основанные на передаче по спорному договору несуществующих прав, устанавливая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у общества кредитные истории заемщиков с указанием их фамилии, имени, отчества и даты рождения. Устанавливая необходимость представления сведений в отношении заемщиков только с указанием названных критериев, суд не исключал вероятность совпадения того или иного заемщика. Принимая во внимание, что в приложении к оспариваемому договору паспортные данные заемщиков не указаны, суду при установлении фактических обстоятельств дела в порядке статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исследовать, в том числе представленные доказательства в отношении заемщиков, критерии по которым совпадают.
Именно суду принадлежит прерогатива установления доказател
