Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2019 г. N 302-ЭС19-473(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Гринштейна Анатолия Михайловича (г. Красноярск; далее - Гринштейн А.М.)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019
по делу N А33-4262/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "АКБ "Енисей" (далее - должник, банк), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 27.01.2017 денежных средств со счета ООО "Спец-Тепло Сервис" в банке в сумме 4 250 000 руб. на счет Гринштейна А.М. в банке и дальнейшее перечисление 30.01.2017 с его счета денежных средств в общей сумме 4 270 107,92 руб. в счет досрочного погашения Гринштейном А.М. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора N 8042-001-616 от 28.11.2013, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019, заявление удовлетворено частично: банковская операция по перечислению 30.01.2017 денежных средств со счета Гринштейна А.М. в сумме 3 995 897,41 руб. в счет досрочного погашения им своих обязательств перед банком по кредитному договору N 8042-001-616 от 28.11.2013 признана недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах кредитора по кредитному договору N 8042-001-616 от 28.11.2013, заключенному между банком и Гринштейном А.М. на сумму 3 995 897,41 руб., восстановления обязательства банка перед Гринштейном А.М. в сумме 3 995 897,41 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Гринштейн А.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Россий
