Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф02-5148/19 по делу N А19-15388/2015

г.Иркутск

23 декабря 2019 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью туристической компании "Дитэко Тревел" Дмитриева Дениса Александровича (доверенность от 19.11.2019, паспорт),

представителя индивидуального предпринимателя Черниговского Максима Валерьевича - Вилисовой Алены Александровны (доверенность от 05.08.2019, паспорт),

представителя конкурсного управляющего акционерного общества производственной компании "Дитэко" Тимашкова Виктора Анатольевича - Рыбаченок Юлии Вячеславовны (доверенность от 02.07.2019, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Побойкина Ивана Сергеевича (доверенность от 09.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью туристической компании "Дитэко Тревел" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А19-15388/2015,

установил:

производство по делу N А19-15388/2015 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственной компании "Дитэко" (ОГРН 1023801541763, г.Ангарск Иркутской области, далее - ЗАО ПК "Дитэко", после смены организационно-правовой формы - АО ПК "Дитэко", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвто" (г.Иркутск, далее - ООО "Байкал-Авто"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года.

Определением от 8 декабря 2015 года Арбитражным судом Иркутской области удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Антарес" (г.Москва, далее - ЗАО "Антарес") о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ЗАО ПК "Дитэко", в связи с чем ООО "Байкал-Авто" заменено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника - ЗАО "Антарес".

С 24.12.2015 в отношении ЗАО ПК "Дитэко" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим Ивановой Ольгой Вячеславовной (далее - временный управляющий).

Определением от 22 августа 2016 года в отношении ЗАО ПК "Дитэко" введено внешнее управление до 13.02.2018, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего.

Определением от 19 октября 2016 года внешним управляющим ЗАО ПК "Дитэко" утвержден Скворцов Андрей Дмитриевич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года определение от 19 октября 2016 года (об утверждении внешнего управляющего) отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 года определение от 22 августа 2016 года (о введении внешнего управления) отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 5 мая 2017 года АО ПК "Дитэко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимашков Виктор Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 29 июля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 20.01.2020.

Конкурсный управляющий обратился 26.04.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной решением его единственного акционера N 02 от 22.06.2016 и актом-приема передачи, о применении последствий недействительности в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью туристической компанией "Дитэко Тревел" (далее - ООО ТК "Дитэко Тревел") имущества, полученного по оспариваемой сделке.

Определением от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО ТК "Дитэко Тревел" просит отменить определение от 5 июня 2019 года и постановление от 19 августа 2019 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на владение должником 100 процентами ООО ТК "Дитэко Тревел", в связи с чем полагает вред отсутствующим.

Отзыв на кассационную жалобу, в которой индивидуальный предприниматель Черниговский М.В., являющийся конкурсным кредитором ООО ТК "Дитэко Тревел", выражает солидарность содержимся в ней доводам, и отзывы на кассационную жалобу, в которых конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) указывают на соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным обстоятельствам спора, не отвечают требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определениях от 10 октября 2019 года и от 19 ноября 2019 года.

Определение от 19 ноября 2019 года о назначении на 19.12.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО ТК "Дитэко Тревел" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А19-15388/2015 размещено 20.11.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", а его копии направлены участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Дмитриев Д.А., конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В., Черниговского М.В. - Вилисова А.А. и ФНС Побойкин И.С.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ТК "Дитэко Тревел" Дмитриев Д.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Черниговского М.В. - Вилисова А.А. выразила солидарность доводам кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. и ФНС Побойкин И.С. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, заинтересованных в рассмотрении кассационной жалобы, явившихся в заседание суда округа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 5 июня 2019 года и постановления от 19 августа 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на отсутствие оснований для признания недействительной оспариваемой сделки.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, ООО ТК "Дитэко Тревел" создано на основании решения его единственного акционера -АО ПК "Дитэко", о чем внесена соответствующая запись от 05.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением АО ПК "Дитэко" от 22.06.2016 внесен дополнительный вклад в дочернее общество - ООО ТК "Дитэко Тревел" путем передачи последнему по передаточному акту от 22.06.2016 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 50.298.800 рублей 79 копеек.

Право собственности ООО ТК "Дитэко Тревел" на недвижимое имущество зарегистрировано.

На момент отчуждения объектов недвижимости АО ПК "Дитэко" уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества в связи с наличием неисполненных денежных обязательств перед контрагентами, требования которых к должнику включены в реестр требований кредиторов, подтверждено данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2015.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 2, 28, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что в результате отчуждения имущества по сделке, оспариваемой конкурсным управляющим, должнику и его кредиторам причинен вред.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО ТК "Дитэко Тревел" и общества с ограниченной ответственностью "Ангарск-Нефть" определение от 5 июня 2019 года оставил без изменения постановлением от 19 августа 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку заявление о признании АО ПК "Дитэко" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Иркутской области к производству 03.11.2015, то к оспариваемой сделке, совершенной 22.06.2016, возможно применение, в том числе, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при разрешении заявления о признания недействительной подозрительной сделки исследуется совокупность следующих обстоятельств:

- наличие (отсутствие) вреда имущественным правам кредиторов от совершения сделки,

- наличие (отсутствие) у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником.

В силу статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество и юридическое лицо, если такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества.

Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторам, если она признана заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В данном случае 22.06.2016 должник передал заинтересованному лицу - своему дочернему обществу (ООО ТК "Дитэко Тревел"), действовавшему с 2013 года, недвижимое имущество стоимостью 50.298.800 рублей 79 копеек, в то время как в отношении АО ПК "Дитэко" уже осуществлялись банкротные мероприятия, связанные с введением процедуры наблюдения, при этом должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В настоящее время ООО ТК "Дитэко Тревел" является несостоятельным (банкротом), выступающим в качестве ликвидируемого должника, в отношении которого открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу N А19-24278/2018).

Вместе с тем, ни АО ПК "Дитэко", ни ООО ТК "Дитэко Тревел" не раскрыли при рассмотрении обособленного спора по существу разумных экономических мотивов передачи первым второму недвижимого имущества в столь значительном объеме в период неплатежеспособности должника, не исполнявшего денежные обязательства перед собственными кредиторами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в результате совершения сделки, оспариваемой конкурсным управляющим, причинен вред имущественным правам кредиторов должника, о направленности действий АО ПК "Дитэко" на причинение вреда, об осведомленности заинтересованного по отношению к должнику лица (ООО ТК "Дитэко Тревел") о цели причинения вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, послужившие основанием для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности, с учетом установленных обстоятельств спора представляются правильными и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названными выводами направлено, по существу, на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А19-15388/2015, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа в сумме 3.000 рублей, установленном подпунктом двенадцатым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ТК "Дитэко Тревел" в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А19-15388/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристической компании "Дитэко Тревел" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева А.И.Скубаев