Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф02-3366/20 по делу N А19-10918/2018

г.Иркутск

4 сентября 2020 г.

Дело N А19-10918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" Минаева Ильи Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10918/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-10918/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" (ОГРН 1063811052205, г.Иркутск, далее - ООО "СЭЛ-Трейд", должник) возбуждено на основании заявления Баклащука Сергея Дмитриевича (далее - Баклащук С.Д.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2018 года.

Решением от 21 августа 2018 года ООО "СЭЛ-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Минаев Илья Михайлович (далее - конкурсный управляющий), требование Баклащука С.Д. в размере 16.448.767 рублей 12 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 15 июля 2020 года срок конкурсного производства продлен до 13.01.2021.

Конкурсный управляющий обратился 16.08.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) платежа на сумму 84.800.000 рублей, совершенного ООО "СЭЛ-Трейд" 19.12.2017 в безналичной форме в пользу акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (далее - АО "ЛДК "Игирма"), о применении последствий недействительности в виде взыскания в конкурсную массу с АО "ЛДК "Игирма" 84.800.000 рублей.

В заявлении конкурсным управляющим указано на то, что оспариваемый платеж совершен должником в течение шести месяцев до принятия заявления о признании ООО "СЭЛ-Трейд" несостоятельным (банкротом), превышает 1 процент от его активов по состоянию на 31.12.2017, направлен на преимущественное удовлетворение требования АО "ЛДК "Игирма" при наличии неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами: Стрельченко Тарасом Валерьевичем (далее - Стрельченко Т.В.) и публичным акционерным обществом национальным банком "Траст" (далее - Банк), перед которыми имеется задолженность, образовавшаяся с апреля 2017 года и с 2008 года, соответственно; о наличии признаков недостаточности имущества, так как стоимость активов должника согласно его бухгалтерской отчетности за 2016 год составляла 2.051.567.000 рублей, а стоимость обязательств - 2.398.609.000 рублей и размер непокрытого убытка - 359.657.000 рублей; на то, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, акционером АО "ЛДК "Игирма" и учредителем ООО "СЭЛ-Трейд" выступает компания Джастон Холдингс ЛТД (Виргинские острова), в связи с чем АО "ЛДК "Игирма" должно быть известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

АО "ЛДК "Игирма" в отзывах на заявление сообщило о непредставлении конкурсным управляющим доказательств совершении оспариваемого платежа вне рамок хозяйственной деятельности и о его предпочтительности; о том, что участие компании Джастон Холдингс ЛТД в качестве акционера АО "ЛДК "Игирма" и учредителя ООО "СЭЛ-Трейд" не свидетельствует о наличии у АО "ЛДК "Игирма" сведений о недостаточности имущества должника, так как не требуют одобрения собранием акционеров сделок, совершаемых между АО "ЛДК "Игирма" и ООО "СЭЛ-Трейд".

Определением от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 29 января 2020 года и постановление от 26 мая 2020 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент совершения оспариваемого платежа ООО "СЭЛ-Трейд" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку не исполняло денежные обязательства перед Стрельченко Т.В. и перед Банком; на то, что ООО "СЭЛ-Трейд" обладало также признаком недостаточности имущества согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год; на то, что АО "ЛДК "Игирма" является по отношению к должнику заинтересованным лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 24 июля 2020 года о назначении на 27.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10918/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 25.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.08.2020 до 15 часов 20 минут 03.09.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 28.08.2020 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителя и других участников обособленного спора, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая правомерность отказа в удовлетворении заявления.

Причиной обращения конкурсного управляющего с заявлением явилось перечисление ООО "СЭЛ-Трейд" 19.12.2017 в пользу АО "ЛДК "Игирма" 84.800.000 рублей за экспортный пиломатериал по договору N ТД/07-02/09-ЭП от 01.07.2009, имевшее место в период подозрительности.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого платежа, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 61.1, 61.2-61.4, 61.8, 129 Закона о банкротстве, исходил из систематического, на протяжении длительного периода времени, перечисления денежных средств от ООО "СЭЛ-Трейд" в пользу АО "ЛДК "Игирма" по договору N ТД/07-02/09-ЭП от 01.07.2009; из отсутствия доказательств наличия у ООО "СЭЛ-Трейд" на момент совершения оспариваемого платежа признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, а также недоказанности конкурсным управляющим нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что оспариваемый платеж не может быть признан совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку превышает один процент стоимости его активов, определенной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017, приобщенного к материалам спора при его рассмотрении судом первой инстанции.

Оставляя без изменения определение от 29 января 2020 года, суд апелляционной инстанции указал в постановлении от 26 мая 2020 года на не бесспорность долга перед Стрельченко Т.В. и Банком, предполагая возможным погашение требования первого в ходе конкурсного производства, и принимая во внимание отсутствие преюдициального значения определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2019 года, установившего наличие долга ООО "СЭЛ-Трейд" перед Банком, из-за невступления в законную силу названного судебного акта.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска от 27 декабря 2017 года по производству N 2-3283/2017, немедленно вступившему в законную силу, с ООО "СЭЛ-Трейд" взысканы в пользу Стрельченко Т.В. 351.000 рублей долга по заработной плате, образовавшегося за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, и 3.355 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением от 21 сентября 2018 года требование Стрельченко Т.В. в размере 3.355 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), при этом в отношении задолженности по заработной плате в сумме 351.000 рублей указано на обязанность арбитражного управляющего самостоятельно в разумный срок включить ее в реестр.

Определением от 3 октября 2019 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование Банка в размере 640.907.732 рублей 11 копеек, из которых 599.780.000 рублей составляют сумму основного долга, 41.127.732 рубля 11 копеек проценты (дата начала начисления процентов не обозначена). Требование основано на договоре N 0371-17-3-0 от 24.08.2017 об открытии для Компании AROVANA TRADING LIMITED кредитной линии и на договоре поручительства N 3П/0371-17-3-0, заключенном 24.08.2017 с ООО "СЭЛ-Трейд".

Кроме того, с 18.10.2018 по настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится еще не рассмотренный обособленный спор, инициированный заявлением Банка о включении в реестр его требования в размере 32.294.542.434 рублей 92 копеек, судебное заседание по которому отложено 13.07.2020 на 01.10.2020. Согласно требованию, предъявленному Банком должнику (л.д.47-68 т.1), задолженность образовалась с 2008 года и не погашена до настоящего времени.

Не соглашаясь с доводами конкурсного управляющего, изложенными в заявлении, суды первой и апелляционной инстанций не учли при разрешении обособленного спора следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Дело о банкротстве ООО "СЭЛ-Трейд" возбуждено 18.06.2018, оспариваемый платеж совершен 19.12.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поэтому при проверке доводов конкурсного управляющего подлежат применению пункты 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которые содержится ссылка в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Отказывая в признании сделки недействительной по мотиву недоказанности того, что ООО "СЭЛ-Трейд" по состоянию на 19.12.2017 отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также недоказанности оказания предпочтения АО "ЛДК "Игирма", суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание содержание определения от 21 сентября 2018 года, размещенного на сайте суда в сети "Интернет", которым часть требования кредитора Стрельченко Т.В. включена в реестр, а остальная часть требования признана обоснованной; в нарушение статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования не включили вопросы о заинтересованности должника и АО "ЛДК "Игирма" применительно к статье 19 Закона о банкротстве, о периоде образования задолженности перед Банком в размере 640.907.732 рублей 11 копеек, которая определением от 3 октября 2019 года включена в третью очередь реестра, а также в размере 32.294.542.434 рублей 92 копеек (л.д.47-68 т. 1), требование о включении в реестр которой к настоящему времени еще не разрешено в связи с отложением судебного разбирательства.

Кроме того, признание обоснованным требования Банка в размере 32.294.542.434 рублей 92 копеек с учетом периода его образования может повлиять на установление обстоятельств, связанных с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества ООО "СЭЛ-Трейд" на момент, когда был совершен оспариваемый платеж, а также на вывод о наличии (отсутствии) предпочтения АО "ЛДК "Игирма" перед Банком, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного, вывод об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых платежей (19.12.2017), который положен в основу отказа в удовлетворении заявления, сделан по неполно установленным обстоятельствам, без учета наличия неисполненных денежных обязательств перед Стрельченко Т.В., образовавшихся в период с 01.04.2017 по 30.09.2017, а также перед Банком по сделкам, заключенным ранее совершения оспариваемого платежа.

Поскольку результат проверки обоснованности предъявленного Банком к должнику еще не рассмотренного требования имеет значение для разрешения настоящего обособленного спора, поэтому вывод об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых платежей является преждевременным, не основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств, при установлении которых подлежит разрешению спор, инициированный конкурсным управляющим.

Поскольку неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, могла повлечь принятие неправильных судебных актов, поэтому определение от 29 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением дела N А19-10918/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить на основании оценки доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего, исходя из которых и с учетом доводов и возражений участников спора, принять законный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10918/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская