Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-1352/19 по делу N А19-10918/2018

г. Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А19-10918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Соколовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества национальный Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу N А19-10918/2018, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" Минаева Ильи Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" (ОГРН 1183850023070, ИНН 3849070010, адрес: 664009, Иркутская область, город Иркутск, ул. Култукская д. 13, офис. 425)

о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника от 14.02.2020 по второму вопросу повестки дня,

в деле по заявлению о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" (ИНН 3811100530, ОГРН 1063811052205, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.40, оф.504) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель публичного акционерного общества национальный Банк "ТРАСТ" Голдина И. В. по доверенности от 23.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Баклащук Сергей Дмитриевич 15.05.2018 обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "СибЭкспортЛесТрейд" требования в размере 16 448 767,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018 по делу N А19-10918/2018 ликвидируемый должник - ООО "СибЭкспортЛес-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СибЭкспортЛесТрейд" утвержден арбитражный управляющий Минаев Илья Михайлович.

Определением Арбитражного суда от 29.12.2018 произведена замена кредитора - Баклащука Сергея Дмитриевича по требованию о включении задолженности в размере 16 448 767 руб. 12 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд", установленному решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018 по делу N А19-10918/2018, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика".

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" 03.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2020 по второму вопросу повестки дня об определении места проведения собраний кредиторов ООО "СибЭкспортЛес-Трейд".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.02.2020 принято к производству.

Конкурсный управляющий ООО "СибЭкспортЛес-Трейд" Минаев Илья Михайлович 28.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным принятого на собрании от 14.02.2020 решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Минаева Ильи Михайловича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2020 принято и назначено в порядке статьи 130 АПК РФ к совместному рассмотрению с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика".

Из материалов спора следует, что по инициативе конкурсного управляющего ООО "СЭЛ-Трейд" Минаева И.М. созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "СЭЛ-Трейд" о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника (отчет будет носить информационный характер, голосование по данному вопросу проводиться не будет).

2. Об определении места проведения собрания кредиторов ООО "СЭЛ-Трейд".

При регистрации участников собрания кредиторов от кредитора - Банка "ТРАСТ" (ПАО) поступила заявка на включение дополнительного вопроса в повестку дня:

об обязании конкурсного управляющего ООО "СЭЛ-Трейд" Минаева И.М. представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 26.02.2020 выписку о движении денежных средств по основному счету должника за период с даты открытия конкурсного производства до даты предоставления отчета в суд; документы, на основании которых осуществлены платежи 29.12.2018 в пользу ООО "Омфал" на суммы 52 920,33 руб. и 64 496,98 руб.; документы, на основании которых подано исковое заявление к ООО "Омфал" (дело N А19-20064/2019); акты приема-передачи ликвидатором должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня собрание кредиторов приняло решение определить местом проведения собраний кредиторов ООО "СЭЛ-Трейд" по месту нахождения конкурсного кредитора Банка "ТРАСТ" (ПАО) по адресу: 109004, город Москва, Известковый переулок, д. 3. Указанное решение фактически принято одним банком как мажоритарным кредитором.

По остальным вопросам повестки дня также приняты решения, но они не оспариваются в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу N А19-10918/2018 заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" Минаева Ильи Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" удовлетворены. Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибЭкспортЛес-Трейд" от 14.02.2020 по второму вопросу повестки дня.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество национальный Банк "ТРАСТ" (далее - кредитор, банк), не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вывод суда о нарушении прав и законных интересов кредиторов и должника фактом проведения собрания в г. Москве, является необоснованным. Конкурсные кредиторы ООО "Азия Центр" и ООО "СЭЛ Транс" ни разу не присутствовали ни на одном из четырех проведенных собраний кредиторов должника, поэтому их интерес на принятие участия в собраниях кредиторов не может быть затронут принятым на собрании решением.

Обращает внимание на то, что банк является мажоритарным кредитором, обладающим 97,5 % голосов в процедуре банкротства должника. Голоса общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" в размере 2,50 % не могут повлиять ни на одно из принятых решений.

Банк отмечает, что готов предоставить помещение для проведения собраний кредиторов в г. Москве на безвозмездной основе, тогда как в г. Иркутске у должника соответствующее помещение отсутствует. Проведение собраний кредиторов в г. Иркутске для банка влечет несение дополнительных расходов.

Банк просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что считает определение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов от 14.02.2020 по второму вопросу повестки дня.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений, исходя из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. В материалах дела отсутствуют доказательства возможности проведения собраний кредиторов по адресу: 109004, город Москва, Известковый переулок, д. 3, а также отсутствуют сведения об условиях представления помещения, тогда как предложенное место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании. Суд первой инстанции также указал, что перенос места проведения собраний кредиторов должника в иной субъект Российской Федерации, осуществляемый лишь в интересах одного кредитора и вопреки интересам иных кредиторов и должника, свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку влечет препятствия к участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях. Учитывая, что местом нахождения большинства кредиторов должника является г. Иркутск, принятие на собрании кредиторов решения об изменении места его проведения, нарушает интересы кредиторов и не отвечает требованиям разумности, свидетельствуют о явном злоупотреблении правом мажоритарным кредитором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный срок соблюден.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Нарушения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Нарушение своих прав и законных интересов заявители по спору видят в том, что местом нахождения большинства кредиторов должника является г. Иркутск, принятие на собрании кредиторов решения об изменении места его проведения нарушает интересы кредиторов и не отвечает требованиям разумности, свидетельствуют о явном злоупотреблении правом мажоритарным кредитором.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае на собрании, состоявшемся 14.02.2020, кредитором было выбрано иное место для проведения собраний (г. Москва), - фактически место нахождения мажоритарного кредитора - банка.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве именно арбитражный управляющий отвечает за надлежащую организацию проведения собрания кредиторов, в том числе за обеспечение участия всех заинтересованных лиц в собраниях кредиторов.

Соответственно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен обеспечить, в первую очередь, беспрепятственный доступ потенциальных участников собрания кредиторов к месту проведения собрания, что вытекает из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Принятое мажоритарным кредитором решение не отвечает критериям добросовестности и разумности, поскольку порождает дополнительные затраты в процедуре банкротства (транспортные расходы к месту проведения собраний) при наличии возможности их избежать (путем проведения собраний в г. Иркутске), а также делает затруднительным, а фактически, невозможным участие большинства кредиторов, располагающихся в Иркутской области, равно как и конкурсного управляющего.

Принцип подчинения меньшинства большинству не предполагает произвольное право большинства нарушить законные интересы меньшинства.

Принимая решение о проведении собрания кредиторов в г. Москве, банк, по сути, преследовал исключительно собственные интересы, воспользовавшись преимущественным, по сравнению с иными кредиторами, правом на выбор и принятие такого решения.

Однако наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему такого преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае выраженная при голосовании на собрании кредиторов воля мажоритарного кредитора в отношении места проведения собраний не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В этой связи банк может минимизировать собственные расходы, используя электронные или иные технические средства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, право собрания кредиторов на изменение места проведения собраний не по месту нахождения должника не является безусловным, и решение об изменении места проведения собраний кредиторов должно быть мотивированным, обусловленным объективными обстоятельствами, а также сохраняющим баланс интересов участников дела о банкротстве.

Кроме того, материалами дела не подтверждается невозможность проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения последнего.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2020 года по делу N А19-10918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов