Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-4444/20 по делу N А19-17360/2014

город Иркутск

30 сентября 2020 г.

Дело N А19-17360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудио-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании Путырского Андрея Валерьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Путырского Андрея Валерьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (далее - ООО "СтройМонтажИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна (далее - конкурсный управляющий Семенова С.И.).

Учредитель (участник) ООО "СтройМонтажИнвест" Айвазян Ирина Митушевна (далее - Айвазян И.М., заявитель) 31.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании со Старкова Андрея Викторовича (далее - Старков А.В., ответчик) убытков в размере 28 181 856 рублей 77 копеек в пользу должника.

Айвазян И.М. 31.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Буриева Махмадекуба Махмадсолеховича (далее - Буриев М.М., ответчик) убытков в размере 15 956 892 рубля 86 копеек в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года заявления Айвазян И.М. от 31.10.2016 о взыскании со Старкова А.В. и Буриева М.М. убытков в пользу должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Айвазян И.М. неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняла исковые требования. В окончательной редакции заявитель просила взыскать солидарно со Старкова А.В. и Буриева М.М. в пользу должника ООО "СтройМонтажИнвест" убытки в сумме похищенных денежных средств должника в размере 17 551 078 рублей 23 копейки, убытки в сумме денежных средств, уплаченных ООО "СтройМонтажИнвест" по договорам финансовой аренды, которые по соглашениям от 09.12.2014 и от 11.12.2014 безвозмездно переданы ООО "Ресторан Рыцарь и компания" в размере 12 119 595 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года заявление Айвазян Ирины Митушевны удовлетворено частично. Со Старкова А.В. в пользу ООО "СтройМонтажИнвест" взысканы убытки в размере 1 494 500 рублей. С Буриева М.М. в пользу ООО "СтройМонтажИнвест" взысканы убытки в размере 78 000 рублей. Со Старкова А.В. и Буриева М.М. в пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 11 018 120 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 6 февраля 2020 года, Айвазян И.М. и ООО "СибЭлектроСтройМонтаж" обратились с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба принята к производству суда определением от 17 апреля 2020 года и назначена к рассмотрению на 11.06.2020.

В судебном заседании 11.06.2020, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, Путырский Андрей Валерьевич (далее - Путырский А.В.) обратился с устным заявлением об отводе составу судей суда апелляционной инстанции, рассматривающих обособленный спор в деле А19-17360/2014.

17.06.2020 в материалы дела поступило письменное заявление об отводе состава судей, подписанное конкурсным кредитором Путырским А.В., которое помимо доводов о необходимости отвода состава судей, содержит выражения, послужившие основанием для назначения судом вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года на гражданина Путырского А.В. наложен судебный штраф для взыскания в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года, Путырский А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа Путырский А.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. Кроме того, заявил ходатайство об ознакомлении его с протоколом видеоконференц-связи, составленным 11 июня 2020 года в связи с сомнениями в законности судебного состава.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судом кассационной инстанции проверено электронное дело по доводам заявителя кассационной жалобы, не установлено процессуальных нарушений в формировании состава судей, рассматривающих и вынесших определение о наложении судебного штрафа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 11.06.2020 Путырский А.В. обратился с устным заявлением об отводе составу судей суда апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Басаеву Д.В., Монаковой О.В., рассматривающих обособленный спор в деле А19-17360/2014.

17.06.2020 в материалы дела поступило письменное заявление об отводе состава судей, подписанное конкурсным кредитором Путырским А.В., которое помимо доводов о необходимости отвода состава судей, содержит выражения, послужившие основанием для назначения судом вопроса о наложении судебного штрафа.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года произведена замена в составе судей, рассматривающих обособленный спор, судьи Басаев Д.В. и Монакова О.В. в связи с их длительным отсутствием ввиду отпуска заменены на судей Желтоухова Е.В. и Корзову Н.А.

Следовательно, требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы были соблюдены.

Таким образом, довод жалобы о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта не может быть принят во внимание.

В отношении доводов жалобы по существу принятого судебного акта кассационная коллегия исходит из следующего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, принимая решение о наложении штрафа, квалифицировал допущенные Путырским А.В. в заявлении от 17.06.2020 высказывания как неуважение к суду, направленное на умаление авторитета судейской власти.

Часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наложение арбитражным судом судебного штрафа в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия, в том числе, предусмотренные положениями статьи 119 названного Кодекса, предоставляющей арбитражному суду право наложить на такое лицо судебный штраф за проявленное не уважение к суду (часть 5).

Обстоятельства, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, подтверждены материалами дела, при этом несогласие заявителя кассационной жалобы с наложением на него штрафа в данном случае не может повлечь отмены определения от 21 июля 2020 года.

Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий лица, участвующего в деле, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.03.2012 N 559-О-О и от 04.04.2017 N 698-О, общепризнанные стандарты поведения представителя в суде предполагают обязанность соблюдения норм соответствующего процессуального законодательства, не допускающего проявления неуважения к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов /принят в 1956 году/, Хартии основных принципов европейских юристов /принята 25.11.2006 в Брюсселе/, Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе /принят 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза/, статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката /принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003/), в связи с чем наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду и оперативное пресечение правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на гражданина, не может превышать пять тысяч рублей.

Оценив в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия Путырского А.В., и квалифицировав таковые как проявление неуважения к суду, Четвертый арбитражный апелляционной суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует пределу санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права при вынесении судом апелляционной инстанции определения от 21 июля 2020 года, а равно не свидетельствуют о неправильном применении части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А19-17360/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская