Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф02-307/21 по делу N А33-4262/2017

город Иркутск

17 февраля 2021 г.

Дело N А33-4262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичного акционерного общества) Халкечева А.М. (доверенность N 1570 от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичного акционерного общества) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года акционерный коммерческий банк "Енисей" (публичное акционерное общество) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, далее - должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Звездина Наталья Ивановна (далее - Звездина Н.И.) 03.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований;

в неначислении и невыплате ей, как бывшему работнику должника, процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просила обязать конкурсного управляющего должника исчислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства за период с 09.10.2017 по 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, производство по требованию об обязании конкурсного управляющего исчислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства за период с 09.10.2017 по 31.03.2018 прекращено. Жалоба в остальной части удовлетворена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель полагает, что суды вышли за пределы своей компетенции, приняв на себя полномочия суда общей юрисдикции, разрешив трудовой спор и признав за работником право на получение денежной компенсации.

По мнению заявителя, его бездействие не может быть признано ненадлежащим, поскольку на момент этого бездействия имелась правовая неопределенность (отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты компенсации).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 октября 2017 года по делу N 2-2547/2017 удовлетворено исковое заявление Звездиной Н.И. в части, с Банка взыскана задолженность по заработной плате, выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, денежная компенсация за нарушение сроков выплат в период с 20.05.2017 по 09.10.2017, компенсация морального вреда и судебные расходы. В удовлетворении требований о взыскании процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты 09.10.2017 по дату фактической выплаты отказано, ввиду неисполнимости судебного акта, поскольку на дату принятия решения неизвестно, когда будет произведена фактическая выплата.

Звездина Н.И. неоднократно обращалась к конкурсному управляющему должника с заявлением о начислении и выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплат (заявления от 02.07.2018, от 14.01.2019, от 29.03.2019, от 14.05.2019).

В письме от 15.04.2019 в ответ на заявление от 29.03.2019 сообщено, что 23.01.2019 на лицевой счет была перечислена компенсационная выплата за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 24 144 рубля 06 копеек. Компенсационная выплата за нарушение сроков заработной платы рассчитана на сумму задолженности бонусов в сумме 12 057 рублей 53 копеек (за период с 20.05.2017 по 31.07.2018) и на сумму задолженности по заработной плате при увольнении 19.05.2017 в сумме 233 795 рублей 84 копеек (за период с 10.10.2017 по 31.03.2018). Конкурсным управляющим указано, что компенсация за каждый день просрочки выплаты среднего заработка на период трудоустройства не рассчитывается, так как срок его выплаты не ограничен.

В письме от 30.05.2019 в ответ на заявление от 14.05.2019 отказано в выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплат выходного пособия, а также среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц. В обоснование отказа указано на отсутствие взыскания указываемых заявителем сумм решением суда.

Звездина Н.И. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении и невыплате денежной компенсации, нарушении очередности удовлетворения ее требований по текущим платежам, просила обязать конкурсного управляющего исчислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства за период с 09.10.2017 по 31.03.2018.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности жалобы в части нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований, неначисления и невыплаты Звездиной Н.И., как бывшему работнику должника процентов и прекращении производства по требованию об обязании конкурсного управляющего исчислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в отношении разрешения судами вопроса о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) конкурсного управляющего Банка, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам перед Звездиной Н.И. и неначислении и невыплате ей денежной компенсации за период с 09.10.2017 по 31.03.2018, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно пункту 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (на основании которой взыскана указанная компенсация), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

С учетом указанных разъяснений, предъявление таких требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац 4 пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац 3 пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Дело о несостоятельности (банкротстве) Банка возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года.

Факт неначисления и невыплаты денежной компенсации за период с 09.10.2017 по 31.03.2018 конкурсным управляющим не оспаривается.

Правильно применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, положения Закона о банкротстве и разъяснения к ним, которыми установлена обязанность конкурсного управляющего самостоятельно принимать решение по начислению и выплате сумм компенсации, установив неисполнение указанной обязанности конкурсным управляющим должника, учитывая, что требование кредитора установлено решением суда, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении жалобы Звездиной Н.И. в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей бездействия конкурсного управляющего по неначислению и невыплате денежной компенсации предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2017 по 31.03.2018.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не препятствует признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего, не выполнившего обязанность по самостоятельному исчислению и погашению денежного обязательства. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина