Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф02-5087/21 по делу N А33-4262/2017

г.Иркутск

9 ноября 2021 г.

Дело N А33-4262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Национального объединения изыскателей и проектировщиков на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года по делу N А33-4262/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-4262/2017 о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Енисей" (зарегистрировано 25.12.1991 за ОГРН 1022400007508, г.Красноярск, далее - Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года.

Решением от 20 апреля 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 03.03.2022 определением от 4 октября 2021 года.

Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" в лице конкурсного управляющего Белова Александра Федоровича (далее - Союз СРО "ОБИНЖ Проект", кредитор) обратился 20.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим Банком - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) по заявлению о замене кредитора на Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) по требованию в размере 145.308.046 рублей 18 копеек, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 10 ноября 2020 года к участию в обособленном споре привлечено НОПРИЗ.

Определением от 12 февраля 2021 года (в редакции определения от 5 марта 2021 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе НОПРИЗ просит отменить определение от 12 февраля 2021 года и постановление от 6 июля 2021 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что денежные средства по договору от 04.03.2016 не являлись средствами компенсационного фонда возмещения вреда (КФ ВВ) и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), в связи с чем положения пункта 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 25 августа 2021 года о назначении на 07.10.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы НОПРИЗ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года по делу N А33-4262/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 26.08.2021 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Определениями от 22 сентября 2021 года и от 7 октября 2021 года, размещенными 23.09.2021 и 08.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел", судебное заседание откладывалось на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.10.2021 и на 14 часов 08.11.2021, соответственно.

В заседание суда округа представители заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в обособленном споре, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Союза СРО "ОБИНЖ Проект" о разрешении разногласий и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 12 февраля 2021 года и постановления от 6 июля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления Союза СРО "ОБИНЖ Проект", полагая отсутствующими основания для перехода к НОПРИЗ права требования кредитора к Банку.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, между Банком и Союз СРО "ОБИНЖ Проект" заключен договор срочного депозита N 19-дю/2016 от 04.03.2016 (далее - договор от 04.03.2016).

Согласно пункту 1.1 договора от 04.03.2016 Банк принимает от Союза СРО "ОБИНЖ Проект", именуемого в договоре клиентом, денежные средства в сумме 71.000.000 рублей, обязуется их возвратить по истечении срока депозита и выплатить начисленные на них проценты на условиях и в порядке, предусмотренном названной сделкой.

Срок депозита составляет три года с его исчислением со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 1.3 договора от 04.03.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.03.2016 Банк начисляет на сумму депозита 8,5 процентов годовых.

В течение всего срока действия депозита Банк принимает дополнительные взносы не менее 100.000 рублей, которые увеличивают сумму депозита (пункт 2.3 договора от 04.03.2016).

Согласно пункту 2.6 договора от 04.03.2016 при необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда клиента в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации Банк возвращает сумму депозита клиенту в течение десяти рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления о досрочном возврате депозита, в котором должна быть указана причина возврата, при этом договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2.10 договора от 04.03.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.05.2016 клиент вправе досрочно востребовать сумму депозита только с согласия Банка за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 3.2.4 названной сделки.

Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в отношении кредитора проведена плановая проверка, по ее результатам составлен акт N 190-Г/3.3-27/СРО от 17.04.2016, согласно которому подтверждено размещение средств компенсационного фонда, в том числе в Банке, в сумме 138.445.204 рублей 92 копеек.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 04.03.2016 по 10.04.2017 сумма компенсационного фонда, размещенного Союзом СРО "ОБИНЖ Проект" на депозитном счете на основании договора от 04.03.2016, составляет 138.445.204 рубля 92 копейки, в том числе 445.204 рубля 92 копейки процентов.

Уведомлением N 1528-ку от 24.05.2017 требование Союза СРО "ОБИНЖ Проект", основанное на договоре от 04.03.2016, включено в третью очередь реестра в размере 145.308.046 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-85258/2019 Союз СРО "ОБИНЖ Проект" признан несостоятельным (банкротом).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2017 N СП-153 принято решение об исключении сведений о Союзе СРО "ОБИНЖ Проект" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Конкурсный управляющий Союза СРО "ОБИНЖ Проект" Белов А.Ф. обратился к конкурсному управляющему Банком с требованием о замене в силу закона кредитора на НОПРИЗ.

Уведомлением N 74к/61628 от 03.07.2020 конкурсным управляющим в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на не представление документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 N 85 "Об утверждении правил направления национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в кредитную организацию требования о переводе на специальные банковские счета указанных национальных объединений саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (в случае формирования такого компенсационного фонда) саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, и формы такого требования" (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 N 1136 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в сферах теплоснабжения, обеспечения энергетической эффективности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства").

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, Союз СРО "ОБИНЖ Проект" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий и о замене кредитора, по итогам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 55.2, 55.16, 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Союз СРО "ОБИНЖ Проект" признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем 138.445.204 рубля 92 копейки, составляющие его требование к Банку и являющиеся при этом средствами компенсационного фонда, не подлежат включению в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве N А40-85258/2019, а право требования должно перейти к НОПРИЗ.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе НОПРИЗ, определение от 12 февраля 2021 года оставил без изменения постановлением от 6 июля 2021 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях между арбитражным управляющим и кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 04.03.2016) в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. В случае необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации срок возврата средств из указанных активов не должен превышать десяти рабочих дней.

В случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда (часть 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано, в свою очередь, разместить средства компенсационного фонда (часть 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, право на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к НОПРИЗ в связи с исключением сведений о Союзе СРО "ОБИНЖ Проект" из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Соответствующий вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, является правильным, соответствующим положениям части 6 статьи 15.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, получившие в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что денежные средства в сумме 138.445.204 рублей 92 копеек являются средствами компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ Проект", признанного несостоятельным (банкротом) и исключенного из реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем кредитор подлежит замене на НОПРИЗ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года по делу N А33-4262/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о разрешении разногласий.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 года по делу N А33-4262/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина