Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф02-5804/21 по делу N А19-21840/2018

город Иркутск

19 ноября 2021 г.

Дело N А19-21840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Баженовой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-21840/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года возбуждено производство по делу N А19-21840/2018 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Васильевича (г. Алзамай Нижнеудинского района, далее - Востриков С.В., должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года в отношении Вострикова С.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Баженовой Елены Сергеевны (далее - Баженова Е.С.) судебных расходов в размере 12 500 рублей на оплату услуг экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" (далее - ООО "Русская провинция"), подготовившей отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, использованный в качестве доказательства в обособленном споре по заявлению о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года заявление удовлетворено, с Баженовой Е.С. в пользу Вострикова С.В. взысканы судебные расходы в заявленном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года определение суда первой инстанции от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Баженова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Баженова Е.С. ссылается на то, что суды необоснованно отнесли на нее судебные расходы на оплату внесудебной оценки имущества. По мнению Баженовой Е.С., само по себе принятие отчета об оценке в качестве доказательства и указание на него в мотивировочной части судебного акта не влечет безусловное отнесение расходов на проигравшую сторону; расходы финансового управляющего на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не являлись объективно необходимыми, оправданными и разумными: совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки недействительной, была доказана независимо от наличия отчета об оценке, финансовым управляющим могли быть представлены и иные доказательства, полученные без осуществления дополнительных расходов.

Определение от 12 октября 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 16 ноября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 13 октября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи земельного участка и подъездного пути от 12.05.2017, заключенного между Востриковым С.В. и Баженовой Е.С., о применении последствий недействительности сделки.

В целях подтверждения довода о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате продажи имущества по заниженной цене финансовый управляющий представил отчет, подготовленный ООО "Русская провинция" на основании договора об оказании услуг по оценке имущества от 10.06.2020 N 32-Об/2020.

В подтверждение оказания услуг их оплаты представлены акт от 06.08.2020 N 00000158 и платежное поручение от 06.08.2020 N 89 на сумму 25 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено.

С учетом результатов разрешения обособленного спора по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о распределении судебных расходов.

Удовлетворяя заявление и взыскивая с Баженовой Е.С. судебные расходы в размере 12 500 рублей, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), исходил из доказанности факта осуществления расходов финансовым управляющим на оплату услуг по оценке объектов и наличия непосредственной связи между понесенными расходами и рассмотрением судом обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве в пользу конкурсной массы должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 07 июня 2021 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 03 августа 2021 года оставил его без изменения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исследовав и оценив приведенные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, установив факт несения финансовым управляющим расходов на оплату услуг экспертной организации по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости имущества, приняв во внимание, что установление действительной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества входило в предмет доказывания по обособленному спору по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, отчет N 313/20 от 03.08.2020 был прият судом с качестве письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям, положен в основу выводов судов, приняв во внимание результат рассмотрения спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Баженовой Е.С. в пользу должника судебных издержек, связанных с получением отчета об оценке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отчет об оценке, полученный по результатам проведения внесудебной экспертизы, является письменным доказательством по делу.

Понесенные финансовым управляющим расходы на оплату услуг экспертной организации являлись необходимыми, поскольку установление действительной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества входит в предмет доказывания при проверке подозрительных сделок на наличие оснований для признания их недействительными в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Ссылка на то, что финансовый управляющий мог использовать в подтверждение своей позиции иные доказательства, полученные без осуществления дополнительных расходов, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания неравноценного встречного предоставления по сделке и причинения имущественного вреда кредиторам возлагается на финансового управляющего, который вправе реализовать предоставленные ему процессуальные права по своему усмотрению в установленных арбитражным процессуальным законодательством пределах. Доказательств чрезмерности расходов Баженовой Е.С. не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-21840/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань