Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2011 г. N Ф04-2997/11 по делу N А45-10140/2010

г. Тюмень

Дело N А45-10140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Григорьева Д.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Андрея Владимировича на решение от 08.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 22.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-10140/2010 по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (адрес: 630000, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (ИНН 540505150906, ОГРН 305540501100338) об устранении нарушений прав собственника, освобождении лесного участка и сносе самовольно возведённых строений.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Гомзяков А.В. и его представитель Воробьёв В.П. по доверенности от 28.02.2011.

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (далее - ИП Гомзяков А.В., заявитель) с иском об обязании освободить лесной участок общей площадью 20187,56 га, расположенный в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на местности, на территории Коченевского лесничества Новосибирской области, об обязании ответчика произвести за свой счёт снос самовольно возведённых строений: кафе "У озера", гостиницы, двухэтажного гаражного бокса, бани, жилого дома, конюшни, летнего дома рыбака и скважины.

В обоснование заявленного требования Департамент ссылается на самовольное возведение ИП Гомзяковым А.В. строений в количестве 8 штук на местности площадью 20187,26 кв.м в период с 2000 по 2006 годы, в отсутствие каких-либо прав на использование лесного участка в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на территории Коченевского лесничества Новосибирской области.

Указывая при этом, что прокуратурой Коченевского района Новосибирской области 09.12.2009 в отношении ИП Гомзякова А.В. возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении ИП Гомзякова А.В. выносилось постановление от 21.12.2009 N 53 о назначении административного наказания, за самовольное занятие земельных участков, по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем начальника отдела лесных отношений - лесничим Коченевского лесничества управления лесами вынесено представление от 21.12.2009 N 304 "Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения", которым ИП Гомзякову А.В. предлогалось принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, освобождению лесного участка в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на территории Коченевского лесничества Новосибирской области в районе 1 396 км (ранее 1 408 км) автодороги "Байкал" от всех имеющихся на нём строений.

Арбитражный суд Новосибирской области основания заявленных требований признал обоснованным и решением от 08.09.2010 удовлетворил требования Департамента.

Постановлением от 22.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ИП Гомзяков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает на разъяснения постановления от 29.04.2010 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления N 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу с части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

По мнению ИП Гомзякова А.В., судами не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следовательно, нарушена подведомственность дел, а также требования исключительной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Податель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается, что он возвёл объекты прочно связанные с землёй - строения в количестве 8 штук на местности площадью 20187,26 кв.м в период с 2000 по 2006 годы на территории Коченевского лесничества, которое расположено в Коченевском районе Новосибирской области. Также из материалов дела следует, что ИП Гомзяков А.В. возвёл некоторые строения для предпринимательской деятельности, а некоторые строения, в том числе баню, жилой дом, конюшню, гараж для личных нужд, а именно проживания своей семьи. Подтверждением этому служит разрешение на строительство жилого дома, выданное на имя физического лица - Гомзякова А.В. Ссылается при этом на статью 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В связи с вышеперечисленным иски о правах на спорный земельный участок, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, должны предъявляться в суд по месту нахождения этих объектов, а именно в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Таким образом, суды вышли за пределы своей компетенции, установленной статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей подведомственность дел арбитражному суду.

Также податель жалобы полагает, что судами нарушена статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был извещён надлежащим образом.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит с учётом возражений обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно материалам дела постановлением от 16.06.1988 N 185 "Об отводе земельных участков в Коченевском районе" Главы территориальной администрации Коченевского района Новосибирской области Гомзякову А.В. отведён участок в размере 7,8 га в аренду сроком на 49 лет и разрешено строительство на отведённых землях кафе, склада и дома согласно планировке участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отмене вышеуказанного постановления постановлением исполняющего обязанности Главы территориальной администрации Коченевского района Новосибирской области от 04.08.1998 N 225, сослались на письмо от 29.01.2010 N 15ж-10 прокурора Коченевского района начальнику отдела лесных отношений Коченевского лесничества, в котором содержится указание на постановление от 04.08.1998 N 225. При этом суды не приняли во внимание требование статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ни подлинника, ни копии постановления от 04.08.1998 N 225 исполняющего обязанности Главы территориальной администрации Коченевского района Новосибирской области в материалах дела не содержится.

В связи с чем, вывод об отмене постановления Главы территориальной администрации Коченевского района Новосибирской области от 16.06.1988 N 185 "Об отводе земельных участков в Коченевском районе" является преждевременным и недостаточно обоснованным.

С учётом данного обстоятельства, а также вывода суда апелляционной инстанции о том, что представленные ИП Гомзяковым А.В. суду документы не подтверждают правомерность создания указанных строений, поскольку возведены на земельном участке не отведённом для этих целей, необходимо установить какие объекты возведены в пределах земельного участка отведённого ИП Гомзякову А.В. постановлением от 16.06.1988 N 185, а какие за пределами этого участка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Суды, принимая судебные акты, не выяснили, кто в настоящее время является собственником земельного участка, на котором возведены объекты недвижимого имущества, подлежащие сносу, чьи права и законные интересы нарушает сохранение этих объектов.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление приняты при недостаточно полном установлении и исследовании обстоятельств имеющих существенное значение для дела и их оценки в совокупности с имеющимися доказательствами.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо учесть решение от 20.09.20110 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13250/2010.

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 08.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10140/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Д.В. Григорьев Е. А. Каранкевич