Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-2997/11 по делу N А45-10140/2010

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-10140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Андрея Владимировича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-10140/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (город Новосибирск) об устранении нарушений прав собственника, освобождении лесного участка и сносе самовольно возведённых строений.

Другие лица, участвующие в деле: Гомзякова Галина Ивановна, Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства".

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (далее - ИП Гомзяков А.В., предприниматель) об обязании освободить лесной участок в квартале 61 выделе 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на местности площадью 20 187,56 га на территории Коченевского лесничества Новосибирской области и обязании произвести за свой счет снос самовольно возведенных строений: кафе "У озера", гостиницы, двухэтажного гаражного бокса, бани, жилого дома, конюшни, летнего дома рыбака и скважины.

Решением от 04.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края требования Департамента удовлетворены.

ИП Гомзяков А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена, как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ИП Гомзяков А.В. просит отменить определение от 29.01.2013 суда апелляционной инстанции и направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы считает, что срок на обжалование не пропущен, так как апелляционная жалоба была подана в установленный процессуальный срок - 09.01.2013.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции судом норм процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодекса.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования предпринимателем решения суда первой инстанции истек - 09.01.2013 и апелляционная жалоба подана за пределами данного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Согласно частям 5, 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Исходя из даты принятия решения от 04.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на данное решение являлся - 09.01.2013.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 10 приложения к апелляционной жалобе заявитель в подтверждение направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представил почтовые квитанции N N 14730, 14731, 14732 датированные - 09.01.2013 на оправку апелляционной жалобы участникам судебного разбирательства.

Кроме того, согласно почтовой квитанции N 14733 апелляционная жалоба предпринимателем была направлена в адрес суда первой инстанции по почте 09.01.2013, то есть в установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Из письма Новосибирского почтамта от 26.02.2013 N 43.15.11/5-292, следует, что заказная бандероль N 630099 57 76464 4 от ИП Гомзякова А.П. была принята для последующей отправки 09.01.2013. Данная бандероль поступила 11.01.2013 в ОПС Новосибирск 630102 и вручена 11.01.2013 по накладной N 630102 58 0000289 2 от 11.01.2013 специалисту Хочатрян Н.В., действующей на основании доверенности N 4, 5 от 09.01.2013.

Из вышеизложенного следует, что у суда апелляционной инстанции оснований для возвращения заявителю апелляционной жалобы не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Гомзяков А.В на решение от 04.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области была подана предпринимателем в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с направлением дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству данной судебной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10140/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гомзякова Андрея Владимировича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина