Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 07АП-9723/10

г. Томск

05 октября 2011 г.

Дело N А45-10140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Дедковой,

при участии:

от истца: Л. Н. Зюковой по доверенности от 09.09.2011 г.,

от ответчика: А. В. Гомзякова, В. П. Воробьева по доверенности от 28.02.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2011 года по делу N А45-10140/2010 (судья А. Е. Пичугин)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (адрес: 630000, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798)

к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (ИНН 540505150906, ОГРН 305540501100338)

об устранении нарушений прав собственника, освобождении лесного участка и сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (далее - ИП Гомзяков А.В.) с иском об обязании освободить лесной участок общей площадью 20187,56 га, расположенный в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на местности, на территории Коченевского лесничества Новосибирской области, об обязании ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенных строений: кафе "У озера", гостиницы, двухэтажного гаражного бокса, бани, жилого дома, конюшни, летнего дома рыбака и скважины.

В обоснование заявленного требования Департамент ссылается на самовольное возведение ИП Гомзяковым А.В. строений в количестве 8 штук на местности площадью 20187,26 кв. м в период с 2000 по 2006 годы, в отсутствие каких-либо прав на использование лесного участка в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на территории Коченевского лесничества Новосибирской области.

Указывая при этом, что прокуратурой Коченевского района Новосибирской области 09.12.2009 г. в отношении ИП Гомзякова А.В. возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении ИП Гомзякова А.В. выносилось постановление от 21.12.2009 г. N 53 о назначении административного наказания, за самовольное занятие земельных участков, по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем начальника отдела лесных отношений - лесничим Коченевского лесничества управления лесами вынесено представление от 21.12.2009 г. N 304 "Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения", которым ИП Гомзякову А.В. предлагалось принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, освобождению лесного участка в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на территории Коченевского лесничества Новосибирской области в районе 1 396 км (ранее 1 408 км) автодороги "Байкал" от всех имеющихся на нем строений.

Арбитражный суд Новосибирской области признал заявленные требования обоснованными и решением от 08.09.2010 г. их удовлетворил.

Постановлением от 22.12.2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 18.06.2011 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 08.09.2010 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суды, принимая судебные акты, не выяснили, кто в настоящее время является собственником земельного участка, на котором возведены объекты недвижимого имущества, подлежащие сносу, чьи права и законные интересы нарушает сохранение этих объектов. Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление приняты при недостаточно полном установлении и исследовании обстоятельств имеющих существенное значение для дела и их оценки в совокупности с имеющимися доказательствами.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано на необходимость принять во внимание решение от 20.09.2010 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13250/2010.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Определением арбитражного суда от 04.08.2011 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, исковые требования предъявлены к ИП Гомзякову А.В., права Гомзяковой Галины Ивановны не затронуты. Гомзякова Г.И. не привлекалась к участию в деле. Факт возведения ИП Гомзяковым А.В. бани, жилого дома, конюшни, гаража не для осуществления предпринимательской деятельности в судебном заседании не нашел подтверждения.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении определения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Гомзяков А.В. 19.11.2002 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 11.01.2005 г. о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 83 т. 1).

Таким образом, на момент возникновения спора и обращения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области с иском в арбитражный суд Гомзяков А.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя, данный статус им не утрачен, следовательно, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленумов от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При наличии вывода о необходимости привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Гомзяковой Галины Ивановны суд первой инстанции в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был по ходатайству или с согласия истца привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве ответчика к участию в деле, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве ответчика Гомзякова Г.И. не привлечена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что баня, жилой дом, конюшня, гараж, возводились ответчиком для личного пользования, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При наличии указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд находит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2011 года по делу N А45-10140/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина