Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-5084/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: пропуск срока - надзорная инстанция - стационарное лечение - постановление суда кассационной инстанции - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-5084/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гомзякова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2012 по делу N А45-10140/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 по тому же делу

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гомзякову А.В. о сносе самовольно возведенных строений.

Третьи лица: Гомзякова Г.И., федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства.

СУД УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вступил в законную силу 23.09.2013.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено индивидуальным предпринимателем Гомзяковым А.В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.01.2014, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гомзяковым А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано его нахождением на стационарном лечении в период с 25.11.2013 по 24.12.2013.

Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.

Постановление суда кассационной инстанции опубликовано на сайте 23.09.2013. Таким образом, заявитель с указанной даты (23.09.2013) до даты начала лечения в стационарном лечебном учреждении (25.11.2013) имел возможность в течение более чем двух месяцев подготовить и своевременно направить в суд заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из судебных актов по делу также следует, что интересы Гомзякова А.В. при рассмотрении данного спора представляла Воробьева В.П. на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, заявитель вправе был обратиться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре актов в порядке надзора через своего представителя, действующего от его имени в соответствии с предоставленными полномочиями.

При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Гомзякова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2012 по делу N А45-10140/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 по тому же делу возвратить.

Судья

Е.Е. Борисова