Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-5084/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Гомзяковой Г.И. о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10140/2010 по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Гомзякову А.В. об устранении нарушений прав собственника, освобождении лесного участка и сносе самовольно возведенных строений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гомзякова Г.И., федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение суда первой инстанции от 04.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 кассационная жалоба Гомзяковой Г.И. на постановление от 05.10.2011 суда апелляционной инстанции оставлена без движения, подателю кассационной жалобы предложено в срок до 20.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 кассационная жалоба Гомзяковой Г.И. возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Гомзякова А.В. - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 кассационная жалоба Гомзяковой Г.И. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, законность которого уже была проверена в порядке кассационного производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гомзякова А.В.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 определение суда кассационной инстанции от 20.04.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 жалоба Гомзяковой Г.И. на определение суда кассационной инстанции от 19.06.2012 возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 вышеназванное определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 16.11.2012 и от 23.01.2013, Гомзякова Г.И. просит их отменить, указывая на неправильное применение судом статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 304 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Гомзяковой Г.И. определением от 20.04.2012, действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Кассационная жалоба Гомзяковой Г.И. на определение от 20.04.2012 рассматривалась судом в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 291 АПК РФ. Принимая во внимание наличие обстоятельств, установленных пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, коллегиальный состав судей кассационного суда пришел к выводу о законности обжалуемого определения, в связи с чем определением от 19.06.2012 оставил его без изменения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено дальнейшее кассационное обжалование судебных актов суда кассационной инстанции по вопросу возвращения кассационной жалобы. В связи с этим, возвращая жалобу Гомзяковой Г.И. на вышеназванное определение, суд кассационной инстанции, принимая определение от 16.11.2012, правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба Гомзяковой Г.И. на вышеуказанное определение рассматривалась судом в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 291 АПК РФ. С учетом наличия обстоятельств для возвращения кассационной жалобы на определение от 20.04.2012, суд определением от 23.01.2013 правомерно оставил обжалуемое определение от 16.11.2012 без изменения.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судом кассационной инстанции статьи 291 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином понимании заявителем процессуального законодательства, что не является основанием для отмены принятых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-10140/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова