Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-4859/10 по делу N А27-575/2010

г. Тюмень

Дело N А27-575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Банк" (123001, г. Москва, Ермолаевский пер., стр. 1, ИНН 7712044762, ОГРН 1027739019714) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Кудряшёва Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-575/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (652100, Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1а, ИНН 4205138720, ОГРН 1074205019129) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" Бабкина Павла Валериановича о признании недействительным договора об ипотеке.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (далее - ООО "Лесинвест", должник) Бабкин П.В., ссылаясь на статьи 61.3, 61.8, 61.9, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статью 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об ипотеке от 21.12.2009 N 1134/1141, заключенного между ООО "Лесинвест" и Акционерным коммерческим Промышленно-торговым банком (закрытое акционерное общество) (далее - АК "Промторгбанк") - правопредшественником Связного Банка (закрытое акционерное общество) (далее - Связной банк).

Определением от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2011, заявление конкурсного управляющего ООО "Лесинвест" Бабкина П.В. удовлетворено. Суд признал сделку - договор об ипотеке от 21.12.2009 N 1134/1141, заключенный между ООО "Лесинвест" и АК "Промторгбанк" - правопредшественником Связного Банка, недействительной.

В кассационной жалобе Связной банк, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в результате недобросовестных действий залогодателя оспариваемая сделка произошла в более поздний срок, что привело к возможности её обжалования по нормам Закона о банкротстве. Поскольку исковое заявление подписано представителем конкурсного управляющего Безносовым М.В. по доверенности, выданной от имени ООО "Лесинвест", суд должен был оставить заявление без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 30.07.2010 ООО "Лесинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.07.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Бабкин П.В.

Между АК "Промторгбанк" и ООО "Лесинвест" заключён договор об ипотеке от 21.12.2009 N 1134/1141, предметом которого является передача должником в залог банку принадлежащего ООО "Лесинвест" на праве собственности недвижимого имущества в качестве обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам от 01.08.2008 N 1134/810, от 14.08.2008 N 1141/810 перед АК "Промторгбанк" на общую сумму 55 500 000 рублей.

19.01.2010 Анжеро-Судженским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, произведена государственная регистрация договора об ипотеке от 21.12.2009, N 1134/1141.

Определением суда от 05.05.2010 на основании оспариваемой сделки, требования АК "Промторгбанк" по кредитным договорам от 01.08.2008 N 1134/810, от 14.08.2008 N 1141/810 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лесинвест" как обеспеченные залогом имущества должника.

Полагая, что сделка (договор ипотеки) совершена должником в нарушение требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании договора об ипотеке недействительной сделкой. Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в реестр требований кредиторов ООО "Лесинвест" помимо АК "Промторгбанк" включены требования еще четырех кредиторов, заключая договор об ипотеке АК "Промторгбанк" и ООО "Лесинвест" обеспечили исполнение должником перед отдельным кредитором (АК "Промторгбанк") обязательств, возникших до совершения оспариваемой сделки (по кредитным договорам от 01.08.2008 N 1134/810, от 14.08.2008 N 1141/810) и изменили очередность удовлетворения указанных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка отвечает трём признакам предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве в качестве оснований к оспариванию, и признали её недействительной.

При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке, а также нормами процессуального права.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А27-575/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина