Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-7151/09 по делу N А46-12403/2009

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны на определение от 20.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 04.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-12403/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (644508, Омская обл., Омский р-н, с. Розовка, ул. 50 лет Октября, 22, ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) по заявлению арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны о взыскании расходов, понесённых в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

решением от 14.07.2009 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (далее - ООО "Юсон-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Постановлением от 07.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 14.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Омской области ООО "Юсон-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Величко В.Н.

В рамках дела о банкротстве ООО "Юсон-Сибирь" арбитражный управляющий Глазкова И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с должника расходов, понесённых в ходе проведения процедуры конкурсного производства в размере 1 033 420,32 руб., из которых: 143 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 137 220,29 руб. - расходы на электроэнергию, 82 050 руб. - расходы на выплату заработной платы, 7 378,04 руб. - почтовые расходы, 2 106,88 руб. - расходы на топливо и сопутствующие товары, 1 290 руб. - канцелярские расходы, 8 308,40 руб. - государственная пошлина, расходы на публикацию, 420,71 руб. - услуги банка, 640 146 руб. - охранные услуги, 11 500 руб. - услуги по перевозке грузов.

Определением арбитражного суда от 13.07.2011 по настоящему делу в отдельное производство выделено заявление арбитражного управляющего Глазковой И.С. в части возмещения судебных расходов по оплате охранных услуг в размере 640 146 руб. и услуг по перевозке грузов в размере 11 500 руб.

Определением арбитражного суда от 20.07.2011 заявление удовлетворено частично: с ООО "Юсон-Сибирь" в пользу Глазковой И.С. взыскано 150 929,11 руб. расходов, в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему - 143 000 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве должника - 3 398,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 110 руб., услуги банка - 420,71 руб. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2011 определение отменено в части отказа в возмещении почтовых расходов, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в размере 7 378,04 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Глазкова И.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.07.2011 и постановление от 04.10.2011 изменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебными инстанциями необоснованно отказано в возмещении расходов на электроэнергию, на выплату заработной платы, расходов на топливо и сопутствующие товары, канцелярских расходов, частичной оплаты государственной пошлины, всего на сумму 223 467,17 руб., осуществляемых в целях исполнения конкурсным управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника. Отсутствие у должника денежных средств в период процедуры конкурсного производства свидетельствует о том, что единственным источником расходования денежных средств являлись собственные средства конкурсного управляющего, поэтому вывод суда о фактической оплате указанных расходов из средств должника является неправомерным.

Конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Отказывая в возмещении арбитражному управляющему Глазковой И.С. расходов на электроэнергию и выплату заработной платы, суд первой инстанции основывался на том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанные суммы представляют собой требования по коммунальным и эксплуатационным платежам и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, которые удовлетворяются за счёт конкурсной массы как требования кредиторов по текущим платежам третьей очереди.

При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что расходы на электроэнергию не относятся к расходам на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а привлечение физических лиц по трудовым договорам не оправдано обеспечением исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В отношении почтовых и канцелярских расходов, а также расходов на топливо и сопутствующие товары суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности их несения в связи с проведением процедуры конкурсного производства.

Изменяя определение арбитражного суда в части отказа в возмещении почтовых расходов в сумме 7 378,04 руб. и удовлетворяя требование арбитражного управляющего Глазковой И.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что несение указанных расходов прямо предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.7), для возмещения фактических затрат по которым необходимо лишь документальное подтверждение.

Исследовав представленные арбитражным управляющим Глазковой И.С. квитанции об оплате почтовых услуг, апелляционный суд пришёл к выводу, что они подтверждают отправление почтовой корреспонденции в связи с процедурой конкурсного производства при отсутствии доказательств, опровергающих их отношение к процедуре конкурсного производства.

В отношении расходов по оплате электроэнергии, в качестве плательщика по которым выступил должник, расходов на выплату заработной платы лицам, трудовой договор с которыми заключён должником, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанные расходы не подлежат возмещению в пользу арбитражного управляющего в рамках рассмотрения заявления о возмещении расходов.

В отношении канцелярских расходов, расходов на топливо и государственной пошлины апелляционным судом сделан вывод о недоказанности их связи с делом о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки доказательств сделал обоснованные выводы относительно отсутствия оснований для возмещения заявленных к возмещению расходов конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируется возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждение, но и возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы, несение которых арбитражным управляющим прямо предусмотрено Законом о банкротстве, подлежат возмещению при их документальном подтверждении. Такие расходы считаются связанными с конкретной процедурой банкротства, если не доказано, что их несение не связано с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Расходы, не предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат возмещению при наличии доказательств их связи с процедурой банкротства.

В данном деле арбитражным управляющим Глазковой И.С. документально не подтверждено, что расходы на оплату электроэнергии, на выплату заработной платы, на оплату топлива и сопутствующих товаров, канцелярские расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины связаны с процедурой конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов арбитражного управляющего Глазковой И.С. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд, правомерно руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" констатировал, что внесение арбитражным управляющим в кассу должника денежных средств влечёт возникновение гражданско-правовых отношений между управляющим и должником. Такие требования являются текущими и не могут рассматриваться как требования о взыскании расходов по делу о банкротстве.

В отношении выплат лицам, привлечённым на основании трудовых договоров, заключённых с ООО "Юсон-Сибирь", в размере 82 050 руб. апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчёты с работниками осуществлялись должником. При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод, что указанные расходы не являются расходами, связанными с привлечением лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, поэтому не подлежат возмещению в порядке статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12403/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева