Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2012 г. N Ф04-7151/09 по делу N А46-12403/2009

г. Тюмень

1 августа 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э. на определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 19.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-12403/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению акционерного общества "АТФБанк" об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь", заложенного в обеспечение требования акционерного общества "АТФБанк", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица 50 лет Октября, 22, ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282).

Суд установил:

решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12403/2009 общество с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (далее - ООО "ЮСОН-СИБИРЬ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 29.07.2010 Арбитражного суда Омской области требование акционерного общества "АТФБанк" (далее - АО "АТФБанк") в размере 165 395 000 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 15.02.2011 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

Определением от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк".

12.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление АО "АТФБанк" об утверждении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк", а именно: кредитор просил изложить в новой редакции пункт 1.9 Положения.

Определением от 09.04.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления АО "АТФБанк" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 09.04.2012, АО "АТФБанк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-22410/2012.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" просит отменить определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права; указывает на то, что

у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу АО "АТФБанк" просит определение от 19.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку правовая актуальность спора по изменению Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Юсон-Сибирь имеется лишь при условии наличия юридической возможности продажи имущества на условиях потенциально измененного Положения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального законодательства, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего заявления АО "АТФБанк" является внесение изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований залогового кредитора АО "АТФБанк", в частности, в пункт 1.9.

Залоговый кредитор предлагает проведение торгов по продаже имущества должника в составе трех лотов вместо продажи данного имущества единым лотом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что 03.05.2012 проведены торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий должника, своем отзыве на апелляционную жалобу на основании протокола от 03.05.2012 о результатах проведения открытых торгов N 131961 подведены их итоги, определен победитель.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 03.05.2012 N 131961 следует, что победителем открытых торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" (далее - ООО "Транснефтепродукт").

АО "АТФБанк" обратилось в Арбитражный суд Омской области к конкурсному управляющему должника и ООО "Транснефтепродукт" с иском о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.05.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22410/2012 данный иск АО "АТФБанк" принят к производству суда.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы АО "АТФБанк" на определение суда первой инстанции от 09.04.2012 исковые требования АО "АТФБанк" судом по существу не рассмотрены, какой-либо судебный акт по ним не принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и обоснованно исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А46-22410/2012 Арбитражного суда Омской области.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 19.06.2012 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 19.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12403/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова