Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф04-2997/11 по делу N А45-10140/2010

г. Тюмень

28 февраля 2012 г.

Дело N А45-10140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Буракова Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Андрея Владимировича на постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-10140/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, освобождении лесного участка и сносе самовольно возведённых строений.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гомзякова А.В. - Воробьёв В.П. по доверенности от 03.01.2012.

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гомзякову Андрею Владимировичу (далее - предприниматель Гомзяков А.В.) об обязании освободить лесной участок общей площадью 20 187,56 га, расположенный в квартале 61 выдел 1 Коченевского лесохозяйственного участка N 1 на местности, на территории Коченевского лесничества Новосибирской области, об обязании ответчика произвести за свой счёт снос самовольно возведённых строений: кафе "У озера", гостиницы, двухэтажного гаражного бокса, бани, жилого дома, конюшни, летнего дома рыбака и скважины.

Решением арбитражного суда от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 18.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 08.09.2010 и постановление от 22.12.2010 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 04.08.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2011 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Предприниматель Гомзяков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности ответчиком того, что спорные постройки возводились им для целей личного пользования, а не для осуществления предпринимательской деятельности, полагает, что в материалах дела имеются необходимые документы.

Предприниматель Гомзяков А.В. ссылается на то, что требования о сносе заявлены в отношении строений, часть из которых используется для личных нужд. Разрешение на строительство жилого дома выдавалось на имя физического лица, его использование производится в личных целях, как и обслуживающие хозяйственные постройки. На основании части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу за неподведомственностью.

Заявитель полагает, что апелляционный суд в нарушение норм процессуального права неправомерно распределил бремя доказывания.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя Гомзякова А.В., проверив законность постановления апелляционного суда в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что часть возведённых строений ответчиком используются для ведения предпринимательской деятельности, а некоторые строения, в том числе баня, жилой дом, конюшня, гараж возведены не для осуществления предпринимательской деятельности, а для личных нужд (для проживания своей семьи).

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание, что в разрешении на строительство, которое выдано на имя физического лица - Гомзякова Андрея Владимировича, владельцем строений указана также его жена - Гомзякова Галина Ивановна, которая не является индивидуальным предпринимателем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что рассмотрение данной категории дел с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, поскольку Гомзяков А.В. на момент возникновения спора и обращения Департамента с иском обладал статусом индивидуального предпринимателя, данный статус им не утрачен.

Гомзякова Г.И. к участию в деле в качестве ответчика не привлечена, доказательства того, что баня, жилой дом, конюшня, гараж возводились ответчиком для личного пользования, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Как установлено апелляционным судом, Гомзяков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2002, что подтверждается свидетельством от 11.01.2005 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведение спорных построек осуществлялось исключительно для личного пользования индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, по субъектному составу участвующих в деле лиц и характеру правоотношений настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10140/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков